Об условно-досрочном освобождении



Судья Денисенко А.В. Материал № 22-2276

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 31 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Кононова К.К., Посельского И.Е.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ____ года,

осужденного Зедгенизова Р.Н.,

переводчика Васильевой А.С.,

при секретаре Жирковой Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Зедгенизова Р.Н. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 11 июня 2010 года, которым

в ходатайстве осужденного ЗЕДГЕНИЗОВА РОБЕРТА НИКОЛАЕВИЧА об условно-досрочном освобождении, отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Даниловой Г.Г. и осужденного Зедгенизова Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зедгенизов Р.Н. по приговору Сунтарского районного суда РС (Я) от 23 марта 2006 года осужден по ст. ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в Учреждении ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) осужденный Зедгенизов Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он вину признал, в содеянном раскаивается, отбыл более 2/3 от назначенного судом срока наказания.

Суд, отказывая осужденному в ходатайстве в постановлении от 11 июня 2010 года указал, что осужденный не встал на путь исправления, допускал нарушение режима содержания, взыскания не были сняты досрочно, не стремился исправиться, не осознал всю тяжесть совершенного им преступления, также учтен характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому признал условно-досрочное освобождение преждевременным.

В кассационной жалобе осужденный Зедгенизов Р.Н. просит отменить постановление суда и направить на новое рассмотрение, указывая на то, что с выводами суда не согласен, вину в совершении преступления признает и чистосердечно раскаивается.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, и должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из материалов дела, осужденный Зедгенизов Р.Н. характеризуется посредственно, нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (л.м. 2), согласно справки о поощрениях и взысканиях, он имеет 2 поощрения от 02.10.09 и 09.02.10 г., имеет 7 взысканий – из них 4 взыскания за нарушение локального сектора, за что признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 1 взыскание за опоздание на развод на работу, 2 взыскания за не выполнение обязанности дежурного по камере, данные взыскания на момент рассмотрения ходатайства погашены (л.м. 3), не трудоустроен (л.м. 5), не имеет исполнительных листов (л.м. 6), наблюдается с диагнозом: посттравматическая энцефалопатия (л.м. 7). По приговору Сунтарского районного суда РС (Я) от 23 марта 2006 года постановлено взыскать с него пользу А. 5.000 рублей услуги адвоката, 17.000 рублей материальный ущерб, 30.000 рублей моральный вред (л.м. 9).

Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РС (Я) поддержал мнение администрации о полном отбывании назначенного судом наказания (л.м. 19).

В ходе судебного заседания установлено, что осужденный за весь период отбывания наказания нарушал установленный порядок содержания и только после того как подошел срок, предоставляющитй ему право на условно-досрочное освобождение он стал проявлять стремление к исправлению, данное обстоятельство указывает на его не искренность и отрицательно его характеризует.

Доводы жалобы осужденного Зедгенизова Р.Н. необоснованны и подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении основан на всестороннем изучении данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия считает, что судом ходатайство осужденного оценено в совокупности с характеризующими его данными, также судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует закону и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года в отношении осужденного Зедгенизова Роберта Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: К.К. Кононов

И.Е. Посельский