Судья Воронов С.А. Дело № 22 - 2311
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей: Кононова К.К., Потапова В.Л.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
при секретаре Жирковой Р.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по частной жалобе Припузова О.А. на частное постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2010 года о рассмотрении Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) вопрос о халатном и формальном проведении судебной – психологической экспертизы в отношении подэкспертной К.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей частное постановление суда подлежащим оставлению без изменения за обоснованностью, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 28 августа 2009 года по делу была назначена комплексная судебная психолого – психиатрическая экспертиза для установления психического и физического состояния подсудимой по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Проведение данной экспертизы было поручено экспертам Якутского Республиканского Психоневрологического диспансера Республики Саха (Якутия).
Судебное заседание по делу было отложено до окончания данной судебной экспертизы.
Заключение комиссии экспертов, которое было составлено с 14 октября по 5 ноября 2009 года под №, в суд поступило только 18 ноября 2009 года.
В связи с этим, судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) 19 января 2010 года вынес частное постановление для рассмотрения Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) вопрос о халатном и формальном проведении судебной – психологической экспертизы в отношении подэкспертной К. с уведомлением суда о принятых мерах в десятидневный срок со дня вступления частного постановления в законную силу.
В своей частной жалобе главный врач ГУ ЯРПНД Припузов О.А. не согласившись с данным постановлением в части квалификации проведения данной экспертизы как «халатной и формальной», проведенной «в течение пяти минут», и считая, что комплексная судебная психолого – психиатрическая экспертиза в отношении К. проведена в полном объеме и в соответствии с нормативными требованиями, хотя сотрудниками канцелярии отделения амбулаторной СПЭ допущено ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей, а также при принятии частного постановления судом не были затребованы указанные выше документы, ГУ ЯРПНД не был извещен о дате проведения заседания и частное постановление было вынесено заочно, просит отменить частное постановление судьи Мирнинского городского суда РС (Я) от 19 января 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ если суд, при рассмотрении уголовного дела, обнаружит нарушение закона при производстве предварительного следствия, то, вправе вынести частное постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное постановление и в других случаях.
А как видно из материалов дела, это обстоятельство признает и само руководство ГУ ЯРПНД РС (Я), что «сотрудниками канцелярии отделения амбулаторной СПЭ допущено ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей». При этом, поясняют, что при окончательном документальном оформлении данного заключения секретарь – машинистка в полном объеме напечатала заключение, собрала подписи у трёх членов экспертной комиссии, заверила печатью, не подтвердив его подписью эксперта – психолога С.
В дальнейшем, при регистрации и последующим отправлением уголовного дела и заключения по почте в Мирнинский районный суд РС (Я) медицинская сестра не проконтролировала наличие всех подписей членов комиссии.
В связи с этими нарушениями, суд вынужден был признать данное заключение недопустимыми доказательствами и назначить новую экспертизу.
Поэтому судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в действиях экспертного учреждения при проведении экспертизы имеется место халатного отношения к своим обязанностям, правильно акцентировал внимание вышестоящего руководства о допущенных нарушениях.
А доводы жалобы об установлении судом о том, что экспертиза проведена всего «в течение пяти минут», также являются несостоятельными, так как суд в данном случае в своем решении только раскрыл и указал суть ходатайства стороны защиты во время судебного заседания от 26 ноября 2009 года о назначении дополнительной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы для установления психического и физического состояния подсудимой по тем основаниям, что экспертиза проведена формально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Частное постановление Мирнинского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2010 года о халатном и формальном проведении экспертизы экспертным учреждением оставить без изменения, а частную жалобу главного врача П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов