Судья Логинова Т.И. Дело № 22 - 2305
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Кононова К.К., Потапова В.Л.
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Кондратьевой М.С, представившей удостоверение № №,
ордер №
при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению госбвинителя, помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р. на оправдательный приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 10 июня 2010 года, которым
П., ____ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., .......... .........., ранее не судимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.105 ч.1, 112 ч.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений с признанием права на реабилитацию и обращения в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Кондратьевой М.С., об оставлении оправдательного приговора без изменения, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей оправдательный приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П. органами предварительного расследования обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также в умышленном причинении смерти Ш.
В судебном заседании, в качестве подсудимого П. вину в предъявленных обвинениях не признал и показал о том, что он не совершал данных преступлений, а вынужден был оговорить себя из-за избиений сотрудников милиции.
В кассационных представлениях гос обвинитель Миназева М.Р. просит отменить приговор суда, в связи с тем, что судом не дана оценка тем показаниям оправданного П., которые были даны им во время предварительного следствия, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается, судом не дана оценка показаниям как П., так и В., которые имеют расхождения по времени.
В возражении на кассационное представление гособвинителя адвокат Вичужанин В.В. просит оправдательный приговор суда оставить без изменения в связи с тем, что все доводы представления о виновности П., приводимые в представлении кассационного представления являются необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав сторон, судебная коллегия считает оправдательный приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке. При этом, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Об этом указывается и в ст.49 Конституции РФ.
Как видно из оправдательного приговора суда, все доводы о виновности П., приводимые в представлении полностью опровергнуты в ходе судебного следствия.
Так, как видно из материалов дела, показания П., об избиении его сотрудниками милиции, данные им во время судебного заседания, полностью подтверждаются заключением врача суд-медэксперта от 4 мая 2002 года, пояснениями эксперта М. показаниями свидетеля С., которые правильно не вызвали у суда сомнений, так как они не имеют существенных противоречий между собой, согласуются с другими доказательствами.
А показания свидетеля Б., который в то время работал начальником отделения уголовного розыска УВД г. Мирного, о том, что они не оказывали физического и психологического воздействия на П. и С., противоречат показаниям П., С., заключениям и пояснениям экспертов.
Из показаний П., С., У. следует, что когда после распития спиртного П. уходил с С., Ш. был живой, сам закрыл дверь. Это же обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля А. о закрытой двери около 21 часа.
По заключению экспертной комиссии на представленных на исследование четырех ножах следы крови не найдены. На кожаной мужской куртке, джемпере, на мужских брюках и на ботинках П. кровь не обнаружена.
На бутылке из-под водки обнаружены три следа ногтевых пальцев рук, которые принадлежат П., С. и иному лицу, чья дактокарта не представлена.
Из выводов экспертного заключения по ДНК видно, что обнаруженная на полотенце кровь принадлежит неизвестному мужчине. При этом её происхождение от П. или С. исключается.
В связи с этим в ходе предварительного следствия не проверялась версия о причастности к совершению данного преступления других лиц.
Следовательно, доводы кассационного представления являются несостоятельными, противоречат выводам, установленным в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Оправдательный приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 10 июня 2010 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя, помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов