Судья Окороков В.К. Дело № 22-2349
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Якутск 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
осужденного Спирева А.В.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Спирева А.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 24 декабря 2009 года, которым со
Спирева Андрея Валерьевича, ____ года рождения, уроженца пос. .......... проживающего без регистрации по адресу: .........., .........., ранее не судимого,
- осужденного по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
- взысканы процессуальные издержки в сумме 35 446 рублей в счет федерального бюджета за оплату труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Жженых Н.Д., пояснение осужденного Спирева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда от 25 ноября 2009 года Спирев А.В. осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Постановлением суда от 24 декабря 2009 года заявление адвоката Кумыкова А.Х. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда удовлетворено и постановлено произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в РС (Я) и взыскать с осужденного Спирева А.В. в счет федерального бюджета за оплату труда адвоката процессуальные издержки в размере 35 446 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Спирев А.В. не согласен с постановлением суда ввиду незаконности и необоснованности, мотивируя тем, что суд самовольно назначил ему адвоката, поскольку он не нуждался в его услугах, о чем заявил в суде; ему не было разъяснено о взыскании с него расходов по оплате услуг адвоката; он не был поставлен в известность о дате вынесения указанного постановления, суд не выяснил его финансовое положение, имеются ли иждивенцы, размер зарплаты, тем самым нарушены его права на защиту. Кроме того, в резолютивной части приговора не указано о распределении судебных издержек, само постановление вынесено через месяц после приговора. На момент вынесения постановления у суда не было право регресса. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановления суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
Суд, удовлетворяя заявление адвоката Кумыкова А.Х. пришел к выводу, что адвокат Кумыков А.Х. принял участие в судебном заседании для защиты прав и интересов Спирева А.В. по назначению суда 18 дней, Спирев А.В. не отказывался от адвоката Кумыкова А.Х., имеет молодой возраст, трудоустроен, и суд признал необходимым признать расходы по оплате услуг адвоката процессуальными издержками и взыскать их со Спирева А.В. в порядке регресса.
Между тем, с такими доводами суда согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела Спирев А.В. 12 мая 2008 года в ходе предварительного слушания дела отказался от услуг адвоката, но его отказ судом принят не был. Адвокат Кумыков А.Х. защитил интересы Спирева А.В. по назначению суда.
В соответствии с п. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Однако эти требования закона судом не учтены.
Кроме того, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Таким образом, взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания нарушает его право на защиту.
В данном случае судом вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек рассмотрен без проведения судебного заседания, без участия осужденного Спирева А.В., без учета его материального положения.
При таких обстоятельствах постановление суда является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 24 декабря 2009 года в отношении Спирева Андрея Валерьевича о взыскании процессуальных издержек – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного Спирева А.В. - удовлетворить частично.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский