Приговор изменен, со смягчением наказания



Судья Сверидюк И.А. Дело № 22- 2294

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 2 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.,

судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

осужденного Ермолаева И.В.,

адвоката Липовской О.О.,

при секретаре Скуратовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ермолаева И.В. на приговор Алданского районного суда РС (Я) от 23 июня 2010 года, которым

Ермолаев Иван Викторович, родившийся ____ года в .........., проживающий по адресу: РС (Я), .......... .........., .........., ранее судимый:

- 3 февраля 2009 года мировым судом Алданского судебного участка № 1 РС (Я) по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства;

- 5 ноября 2009 года Алданским районного суда РС (Я) по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 17 мая 2010 года Алданским районным судом РС (Я) по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, в соответствие со ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно. Кроме того, в приговоре судом приняты решения о вещественных доказательствах и гражданских исках.

Также по данному делу осужден Ф., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., пояснения осужденного Ермолаева И.В., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н. об изменении приговора суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ермолаев И.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 20 апреля 2010 года в период времени с 08ч.20м. по 08ч.40м. по адресу: .........., .......... .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев И.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.

В кассационной жалобе осужденный Ермолаев И.В. не согласен с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания, просит применить ст. 73 УК РФ или снизить назначенное наказание.

Имеется возражение государственного обвинителя Мулдуянова А.Г., в котором он просит приговор суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия Ермолаева И.В. судом правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 п. «а, в, г» УК РФ, грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание Ермолаеву И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, который характеризуется крайне отрицательно, имеющихся в наличии смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном.

Вывод суда о необходимости назначения Ермолаеву И.В. реального наказания, является обоснованным, поскольку он в период испытательного срока совершил умышленное преступление.

Между тем, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случаях, когда после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

Как видно из материалов дела, окончательное наказание назначено Ермолаеву И.В. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алданского районного суда от 17 мая 2010 года.

Однако преступление, за которое Ермолаев И.В. осужден по приговору Алданского районного суда от 23 июня 2010 года, совершено им 20 апреля 2010 года, то есть до вынесения приговора Алданского районного суда от 17 мая 2010 года.

Поэтому окончательное наказание следовало назначить ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а не по совокупности приговоров (ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, из приговора подлежит исключению указание о наличии у Ермолаева И.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

До вынесения приговора от 23 июня 2010 года условное осуждение у Ермолаева И.В. не отменялось и он в места лишения свободы не направлялся.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключить указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Ермолаева И.В., со снижением срока наказания по ст. 161 ч. 2 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по совокупности преступлений до 4 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, также при назначении Ермолаеву И.В. наказания следует применить положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, вместо ст. 70 УК РФ.

Оснований, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Алданского районного суда РС (Я) от 23 июня 2010 года в отношении Ермолаева Ивана Викторовича – изменить: исключить указание о наличии у Ермолаева И.В. рецидива преступлений и признании этого обстоятельства, отягчающим его наказание. Смягчить наказание, назначенное ему по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, считать назначенным наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

Р.В. Иванов