Судья Адзимова Е.Н. Дело № 22- 2312
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Оконешникова Е.П.,
судей – Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленского района Иванченко В.В. на постановление Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2010 года, которым со стадии судебного заседания уголовное дело в отношении
Р., ____ года рождения, уроженца ..........,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
возвращено прокурору Ленского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Постановлением Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2010 года уголовное дело в отношении Р. со стадии судебного разбирательства по ходатайству адвоката Осипова В.В. возвращено прокурору г. Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановление суда мотивировано тем, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.165), а также в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу в описании места, времени, способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (л.д.225), а также в перечне доказательств, подтверждающих обвинение (л.д.227), орган предварительного расследования ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы № от 17 декабря 2009 года, в то время как в материалах дела оно отсутствует. В связи с чем, суд обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а именно ч.1, 2 ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Не согласившись с постановлением суда, заместитель прокурора Ленского района Иванченко В.В. обратился с кассационным представлением, в котором ставит вопрос об отмене постановления. Считает постановление судьи незаконным и необоснованным ввиду нарушения ч.1 ст. 381 УПК РФ. Полагает, что существенных нарушений прав участников процесса не допущено. Указанные в постановлении обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на рассмотрение в суд.
Адвокат Осипов В.В. внес свои возражения на кассационное представление заместителя прокурора Ленского района. Полагает, что судом вынесено законное и обоснованное постановление. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия полагает удовлетворить доводы кассационного представления.
По смыслу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения.
Как видно из материалов дела, на (л.д. 165 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также на (л.д. 225 в обвинительном заключении при описании обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также на (л.д. 227 в перечне доказательств, подтверждающих обвинение, орган предварительного расследования ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы № от 17 декабря 2009 года. Между, тем, заключение судебно-медицинской экспертизы с такими реквизитами в материалах дела отсутствует.
Суду следует решить вопрос об относимости данного доказательства к делу: имеет ли место техническая ошибка при оформлении указанного документа. В случае, если будет признано, что данное доказательство является допустимым, дать ему должную юридическую оценку и принять соответствующее судебное решение.
Указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения.
Постановление судьи необходимо отменить, уголовное дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Возникшие сомнения и неясности могут быть устранены судом в судебном заседании.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить как обоснованное.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Постановление Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2010 года о возвращении прокурору Ленского района Республики Саха (Якутия) уголовного дела в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ – отменить и направить уголовное дело на рассмотрение по существу в тот же суд.
Кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов