Судья Винокуров И.И. Дело № 2269
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Посельского И.Е. и Кононова К.К.
прокурора Третьяковой Л.Н.
адвоката Захарова Р.Р. предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката Даниловой Г.Г. предоставившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2010 года, которым
Смирников Андрей Иннокентьевич, родившийся ____ года в .......... проживает село .........., ранее не судимый.
осужден: по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Гурьев Анатолий Маркович, родившийся ____ года в селе .......... проживает .......... .......... .......... .........., .........., ранее не судимый.
осужден: по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступления адвокатов Захарова Р.Р. и Даниловой Г.Г., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежит изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда признаны виновными и осуждены Смирников А.И. за разбой, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего М., а Гурьев А.М.за грабеж имущества в отношении М. 01 апреля 2010 года. Преступления совершены ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Колмогоров Е.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе. Мотивируя тем, что суд при назначении дополнительного наказания не уточнил денежное измерение в рублях и способ исполнения. Неправильно решен вопрос о вещественном доказательстве, что препятствует исполнению приговора в этой части. Суд неправильно применил ст. 46 и 73 УК РФ.
Осужденный Гурьев А.М. подал возражение по кассационному представлению прокурора, просит изменить приговор суда в соответствии с законом.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства происшествия судом установлены полностью и правильно, достаточно полно изложены в описательной части приговора, и сторонами не оспариваются.
Действия квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями – правильно.
При определении вида и меры наказания судом в полной мере учтены степень и тяжесть совершенных преступлений, личность виновных Смирникова А.И., Гурьева А.М. и их отношение к содеянному, возможность исправления в условиях не связанное с реальным отбыванием наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах может быть разрешен судом первой инстанции в порядке исполнения приговора в соответствии ст. 396-397 УПК РФ.
Между тем, доводы государственного обвинителя о том, что судом допущены нарушение требований уголовного закона, предусмотренные ст. ст. 46 и 73 УК РФ обоснованы.
Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.02.2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при условном осуждении назначенное дополнительное наказание приводится в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.
Тем самым необходимо внести изменение в приговор суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2010 года в отношении Смирникова Андрея Иннокентьевича изменить - дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей, исполнять самостоятельно, в остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий Е.П.Оконешников
Судьи И.Е. Посельский
К.К. Кононов