Судья Топоркова С.А. Дело № 22-2291
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2010 кассационную жалобу обвиняемого В. на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 17 июля 2010 года, которым:
удовлетворено ходатайство следователя Алданского района СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Трофимова П.С. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и обвиняемому В., ____г. рождения, его защитнику Шпаковскому Р.И. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Уголовное дело № возбуждено 28 марта 2010 года в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
28 марта 2010 года В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ.
30 марта 2010 года в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
25 июня 2010 года в 16 часов 10 минут обвиняемому В. и его защитнику, материалы уголовного дела № предъявлены для ознакомления, после чего защитник изъявил желание об ознакомлении с делом раздельно.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела 15 июля 2010 года следователь по Алданскому району СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Трофимов П.С. обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому В. и его защитнику Шпаковскому Р.И.
Обжалуемым постановлением суда от 17 июля 2010 года удовлетворено ходатайство следователя Трофимова П.С. и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и обвиняемому В. и его защитнику Шпаковскому Р.И.
В кассационной жалобе обвиняемый В. просит отменить постановление суда, указывая, что он желал знакомиться с материалами уголовного дела на якутском языке, допросить свидетелей и экспертов по делу; не просил установить срок для ознакомления с материалами дела с 22 часов 17 июля 2010 года до 22 часов 18 июля 2010 года. По его мнению, следователь старается прикрыть халатные действия предыдущего следователя, о чем неоднократно обращался с жалобой в органы прокуратуры, следователь вносил в протокол не все его показания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 ст.217 УПК РФ в случае если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
С учетом этого, судебная коллегия находит выводы суда о том, что обвиняемого В. и его защитника Шпаковского Р.И. следует ограничить во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела обоснованными.
Так, из материалов дела следует, что обвиняемый и его защитник начали ознакомление 26 июня 2010 года. Уголовное дело было полностью готово для ознакомления.
В начале ознакомления с материалами уголовного дела, защитник изъявил желание знакомиться с материалами дела раздельно.
При этом, обвиняемый и его защитник имели возможность ознакомиться с 1 томом уголовного дела на 225 листах в вышеуказанный период, так как обвиняемому предоставлялись материалы уголовного дела, и он мог ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.
Однако, обвиняемый В. в период с 26 по 28 июня 2010 года, 30 июня 2010 года, 14 июня 2010 года ознакомился лишь с 61 листами уголовного дела. Кроме того, 13 июня 2010 года его ознакомление с уголовным делом остановлено, так как В. заявил, что у него разболелась голова. Фельдшер изолятора временного содержания отсутствовал.
Таким образом, суд правильно установил, что защитник и обвиняемый явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.
Доводы же кассационной жалобы о том, что следователь прикрывает действия предыдущего следователя, необоснованны и не мотивированы.
При вынесении постановления, судьей не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего его отмену. Оснований для отмены и изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2010 года в отношении обвиняемого В. и его защитника Шпаковского Р.И. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов