Судья Федорова Г.А. Дело № 22 –2290
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Потапова В.Л., Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.
осужденного Каримуллина Ф.С.
адвоката Кондратьевой М.С. представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Каримуллина Ф.С. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 30 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Каримуллина Фаниса Саимовича о пересмотре приговора суда в порядке ст.10 УК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление осужденного Каримуллина Ф.С. и адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мирнинского районного суда РС(Я) от 17 мая 2007 года Каримуллин Ф.С. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет.
Постановлением Мирнинского районного суда РС(Я) от 04 августа 2008 года условное осуждение в отношении Каримуллина Ф.С. отменено, и он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 5 лет.
Постановлением Хангаласского районного суда от 30 июня 2010 года отказано в ходатайстве осужденного Каримуллина Ф.С. о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ и приведении приговора суда в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу..
В кассационной жалобе осужденный Каримуллин Ф.С. указывает, что не согласен с решением суда и просит пересмотреть уголовное дело на предмет применения ст. 64 УК РФ, принять во внимание состояние его здоровья, преклонный возраст, наличие больных, престарелых родителей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и то, что он помог потерпевшим в материальном плане. Также просит учесть, что за это время содержания в .......... и .......... пререканий с администрацией не допускал, положительно характеризуется, имеет поощрения. Просит смягчить приговор суда снизить назначенное наказание в связи с чрезмерной суровостью.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Постановление суда соответствует закону. Суд правильно пришел к выводу о том, что указанные в ходатайстве осужденного законы – не улучшают положение осужденного и обратной силы не имеют, поскольку санкция части 1 ст. 111 УК РФ изменений не претерпела.
Каких либо других оснований для улучшения положения Каримуллина Ф.С. в порядке ст. 10 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.
Кроме этого, как установлено из личного дела осужденного – Каримуллин Ф.С. в соответствии со ст. ст. 402-403 УК РФ воспользовался правом обращения с надзорной жалобой в Президиум Верховного суда РС(Я) на приговор Мирнинского районного суда РС(Я) от 17 мая 2007 года.
Указание Каримуллина Ф.С. о пересмотре уголовного дела с применением ст. 10 УК РФ не рассматриваются.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного следует признать необоснованными, оснований для изменения либо отмены постановления суда у судебной коллегии нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда РС(Я) от 30 июня 2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Каримуллина Фаниса Саимовича о пересмотре приговора суда в порядке ст.10 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов