Судья Петров А.М. Дело № 22-2273
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Якутск 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Посельского И.Е., Кононова К.К.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Даниловой Г.Г. представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденной Мироновой Н.Н. на постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2009 года, которым
в отношении Мироновой Наталии Николаевны, ____ года рождения, уроженки ..........
осужденной по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2006 года по ч.4 ст. 111 УК РФ –
отказано в удовлетворении ходатайства о применении отсрочки отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третьяоковой Л.Н. полагавшей отменить постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Миронова Н.Н. осуждена приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от 18 сентября 2006 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Миронова Н.Н. обратилась в суд с ходатайством о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, а также в связи с ухудшением здоровья.
Постановлением Сунтарского районного суда РС(Я) от 15 декабря 2009 года в ходатайстве осужденной Мироновой Н.Н. отказано и ей разъяснено, что ходатайство осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью – разрешается судом по месту отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденная Миронова Н.Н. выражая не согласие с постановлением суда, указывает, что в соответствии с ч.1 ст. 396 УПК РФ вопросы указанные в ст. 398 УПК РФ разрешаются судом постановившим приговор, а так же ст.ст. 81, 82 УПК РФ могут быть рассмотрены тем же судом.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает постановление суда отменить.
Так, в соответствии со ст.ст. 396-398 УПК РФ вопросы, связанные с отсрочкой исполнения приговора, в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания; беременностью осужденной или наличия у нее малолетних детей, разрешаются судом, постановившим приговор.
Как усматривается из ходатайства осужденной Мироновой Н.Н., она просит снизить назначенное наказание, либо отсрочить исполнение приговора в связи с ее болезнью, а также, до достижения ее младшим сыном 14-ти летнего возраста.
Таким образом, доводы изложенные в кассационной жалобе осужденной Мироновой Н.Н. подлежат удовлетворению.
Материалы производства следует направить для рассмотрения по существу в порядке ст.ст. 396, 397, 398 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденной Мироновой Н.Н. удовлетворить.
Постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года в отношении Мироновой Наталии Николаевны – отменить.
Материалы производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке ст.ст. 396-398 УПК РФ.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи И.Е. Посельский
К.К.Кононов