Судья Оконешников П.С. Дело № 22-2308
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Потапова В.Л., Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
осужденного Мазик И.В.
защитника Григорьева Г.Г. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мазик И.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2010 года, которым
Мазик Иван Владимирович, ____ года рождения, уроженец .......... ранее судимый 01 марта 2010 года Якутским городским судом РС(Я) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского федерального суда РС (Я) от 01 марта 2010 года и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 01.03.2010 года назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.
По ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы.
С применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.03.2010 года окончательно назначить 3 года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Штраф постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., пояснения осужденного Мазик И.В. и его защитника Григорьева Г.Г. поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И,, полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Мазик И.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, и за открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены им 02 февраля, 27 февраля и 08 марта 2010 года в .......... РС(Я), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Мазик И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор суда по его ходатайству постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Мазик И.В. указывает, что приговор суда от 01 марта 2010 года должен исполняться самостоятельно, поскольку после вынесения данного приговора он опять совершил преступления, т.е. до вступления приговора в законную силу. Кроме этого, просит переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, также не согласен с незаконным проникновением, поскольку по указанному адресу .......... .......... он зарегистрирован и проживает уже 20 лет. Обращает внимание на то, что потерпевшие не просили лишать его свободы. Просит применить в отношении него ст. 73 УК РФ и сохранить условное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Мазик И.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Мазик И.В. признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен сторонами лишь в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
При этом, отказ обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
В связи с чем, доводы осужденного Мазик И.В. касающихся квалификации преступления, не могут являться предметом рассмотрения кассационной инстанции, поскольку выходят за пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Между тем, приговор суда подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона.
Так, судом неправильно применены правила ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку по приговору от 01 марта 2010 года Мазик И.В. был осужден к условной мере наказания.
Кроме этого, в соответствии ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Однако, в соответствии с ч.6 ст. 74 УК РФ введенной Федеральным законом от 29.03.2010 N 33-ФЗ правила, установленные ч. 5 ст. 74 УК РФ применяются также, если преступления совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. При этом, судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. А как видно из приговора суда от 06 июля 2010 года преступления были совершены Мазик И.В. до вступления приговора от 01 марта 2010 года в законную силу.
Следовательно, применение судом правил ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ – подлежит исключению.
Также, подлежит исключению применение судом правил назначения наказания предусмотренное ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершенное Мазик И.В. по ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ относится к категории тяжких.
В данном случае, при назначении наказания, следует применить правила ч.3 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2010 года в отношении Мазик Ивана Владимировича – изменить.
Исключить из приговора применение правил назначения наказания по ч.5 ст. 74, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и считать Мазик Ивана Владимировича осужденным:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы
- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы
- по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Мазик И.В. встать на учет в органах УИИ, периодически являться на регистрации, не менять место жительства без уведомления органов УИИ, трудоустроиться в течении 2 месяцев.
Меру пресечения в отношении Мазик И.В. отменить и освободить из-под стражи немедленно.
Штраф в размере 5000 рублей и назначенное наказание по приговору от 01 марта 2010 года исполнять самостоятельно.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов