Судья Бабиков В.М. Дело № 22-2467
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Даниловой Г.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от 01 сентября 2010 года,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2010 года материал по кассационным жалобам обвиняемого несовершеннолетнего А. и его адвоката Хежева З.С. на постановление Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2010 года, которым в отношении
несовершеннолетнего А., ____ года рождения, уроженца .......... района ..........
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, ответственность. Не желает учиться, из-под контроля матери вышел, бродяжничает, состоит на учете в ОДН ОВД по Ленскому району. Находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Хежев З.С. в интересах несовершеннолетнего обвиняемого А. обратился с кассационной жалобой. Считает постановление необоснованным. Указал, что суд не учел того, что А. впервые привлекается к уголовной ответственности. Полагает, что решение органа предварительного следствия о том, что А. скрывается и объявление его в розыск является необоснованным, поскольку не представлено ни единого документа, указывающего на то обстоятельство, что ему вручались повестки о вызове в следственный орган, которые он мог игнорировать. С момента первого вызова в правоохранительные органы активно способствует раскрытию и расследованию преступлений, признался в совершенных преступлениях и с помощью его показаний были выявлены соучастники преступлений и подстрекатель в одном из преступлений, который является совершеннолетним. Указывает, что А. 14 лет, при этом он имеет всего 4 класса образования. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что он может иметь отставание в психическом развитии. Просит отменить постановление суда.
Обвиняемый несовершеннолетний А. не согласился с постановлением суда и обратился с кассационной жалобой. Указывает, что он не скрывался от органов предварительного следствия и не собирается скрываться, не знал, что он был объявлен в розыск, повестки не получал. Просит изменить меру пресечения на более мягкую.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационных жалоб, заслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Несовершеннолетний А. задержан органами предварительного следствия при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенным преступлениям.
Основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть одного из эпизодов преступления, по которому он обвиняется, но и совокупность других материалов дела, в частности и данные, характеризующие его личность.
Несовершеннолетний А. дома не жил, проживал по другому адресу у своего знакомого. По месту жительства и учебы характеризуется отрицательно. Во время предварительного следствия, находясь на подписке о невыезде, он совершил тяжкое преступление.
Из материалов производства следует, что обвиняемый А. ранее неоднократно до достижения ему возраста 14 лет совершал кражи и освобождался от уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Помещался в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей в г. Якутске. Характеризуется отрицательно, не желает учиться, бродяжничает, состоит на учете в ОДН ОВД по Ленскому району. Мать Г. воспитательного влияния на сына не имеет. А. нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении от 01 июля 2010 года, скрылся от органов следствия, по месту жительства не проживал, что подтверждается рапортами сотрудником ОВД по Ленскому району РС (Я). В связи с чем 20 июля 2010 года он был объявлен в розыск.
Из протокола судебного заседания следует, что законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого Г. подтвердила факт того, что около двух недель ее сын дома не проживал, где он жил ей не сообщал, контролировать его она не может, так как в ночное время она постоянно находится на работе, сын закончил только 4 класса, не учится, учиться не хочет.
Доводы обвиняемого А. и его защитника Хежева З.С. несостоятельны и подлежат отклонению.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя. Имеются веские основания полагать, что обвиняемый несовершеннолетний А. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать досудебному производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана обоснованно.
Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по делу не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется. Требования ч.7 ст. 108 УПК РФ судом выполнены в полной мере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2010 года в отношении несовершеннолетнего А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов