Судья Федорова Л.Н. № 22-2086
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Степарук О.Н., Иванова М.Е.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Пудова С.Б. на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2010 года, которым
Пудов Семен Борисович, ____ года рождения, уроженец .......... ранее не судимый,
осужден по 175 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию № Хангаласского района и являться на регистрацию, не менять без уведомления место жительство.
По данному уголовному делу также осужден К..
Приговор суда в кассационном порядке в отношении осужденного Корнилова П.И. не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Пудов С.Б. признан виновным и осужден за сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что Пудов С.Б. совместно с К. совершили преступление ____ года около 20 часов в .......... района РС (Я) при обстоятельствах установленных судом и указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пудов С.Б. не согласен с приговором суда считая его чрезмерно суровым, незаконным и необоснованным. Считает, что суд не учел смягчающими обстоятельствами его первую судимость, молодой возраст, признание вины. Кроме того, полагает, что судом необоснованно не применены более мягкие меры наказания в виде ограничения свободы либо обязательных работ, хотя адвокат ходатайствовал о применении одного из этих мер. Просит приговор суда по вышеизложенным основаниям отменить.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.
В кассационной жалобе осужденным Пудовым С.Б., в предъявленном ему обвинении и правильность квалификации его действий, не оспаривается.
Действия осужденного Пудова С.Б. судом по ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Пудову С.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ в пределах санкции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, а также смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих.
Смягчающими наказания обстоятельствами в отношении осужденного суд признал первую судимость, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не нашел.
Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении Пудова С.Б. наказания в полной мере.
Кроме того, при назначении наказания судом учтены посредственная характеристика заместителя главы «Мальжагарский 2-й наслег», а также отрицательная характеристика с УУМ ОВД по Хангаласскому району, согласно которой Пудов С.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием суду прийти к выводу о назначении осужденному Пудову С.Б. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осужденному Пудову С.Б. наказания несправедливым вследствие его суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2010 года в отношении Пудова Семена Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи О.Н. Степарук
М.Е. Иванов