Судья Тарасова С.С. № 22 - 2076
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Степарук О.Н., Иванова М.Е.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Талонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ____ года
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Горохова С.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2010 года, которым
Горохову Сергею Ивановичу, ____ года рождения, уроженцу .........., .......... Якутской АССР, осужденному 23 августа 2006 года Якутским городским судом РС (Я) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление адвоката Талонова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 19 мая 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горохова С.И. об условно - досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Горохов С.И. просит отменить постановление суда, так как не согласен с его решением указывая, что он реагирует на меры воспитательного характера. Судом не учтено отсутствие фронта работы в исправительной колонии. Кроме того, считает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку в постановлении суда не указано о рассмотрение в судебном заседании материала с его участием или без его участия. В своих доводах указывает, что отбыв 2/3 срока наказания, он осознал свою вину и раскаивается в содеянном. При освобождении устроится на постоянную работу и создаст семью. Также в жалобе просит, ссылаясь на Федеральный закона от 27 декабря 2009 года и в соответствии ст. 10 УК РФ, оставшуюся часть наказания заменить на ограничение свободы.
Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горохова С.И. на основании того, что за период отбытия наказания осужденный не доказал своего исправления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ по отбытию указанной в законе части срока наказания осужденный вправе направить через администрацию исправительного учреждения в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. В ходатайстве приводятся данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознание им своей вины, о том, что осужденный в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии; могут содержаться и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Из характеристики, представленной администрацией ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) следует, что осужденный Горохов С.И. характеризуется отрицательно, стремление к исправлению не проявляет. Администрация ФБУ ИК-7 считает, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В судебном заседании заслушивались представитель администрации ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я), прокурор и адвокат, исследовались материалы дела.
С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение является преждевременным, осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Согласно разъяснения Пленума Верховного суда РФ в Постановлении № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Горохов С.И. имеет семь взысканий, признавался злостным нарушителем режима содержания, поощрений не имеет. Данные обстоятельства не являются препятствием для предоставления ему условно-досрочного освобождения, но характеризуют его как осужденного, не вставшего на путь исправления.
В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целями наказания являются как исправление осужденного, так и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд обязан выяснить степень общественной опасности осужденного и его склонность к совершению новых преступлений.
Судом изучены материалы дела и данные о личности осужденного Горохова С.И. на основании которых суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Осужденный Горохов С.И. не сделал для себя положительных выводов, не встал на путь исправления, о чем говорит наличия у него взысканий, которые не сняты и не погашены.
Судебная коллегия считает доводы осужденного о нарушении судом уголовно-процессуального закона в виду не указания в постановлении о рассмотрении материала с участием или без участия осужденного несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку вопрос о рассмотрении материала в отсутствии осужденного зафиксирован в протоколе судебного заседания от 19 мая 2010 года л.д. 20), а также имеется согласие осужденного на рассмотрении материала без его участия л.д. 2).
Что касается доводов осужденного Горохова С.И. о замене наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, то они не являются предметом рассмотрения судом в порядке ходатайство об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2010 года в отношении Горохова Сергея Ивановича об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи О.Н. Степарук
М.Е. Иванов