Судья Винтман Н.С. Дело № 22-2009
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Алексеевой С.П., представившей удостоверение №, ордер №,
осужденного Ш.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного несовершеннолетнего Ш. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года, которым
несовершеннолетний Ш., ____ года рождения, уроженец п. Н. .......... ранее судимый:
- 29 января 2010 года Алданским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
осужден по
- по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Окончательно, путём частичного сложения наказаний, на основании ст. 69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы.
Отменено условное осуждение по приговору Алданского районного суда от 29 января 2010 года на основании ст.74 ч.5 УК РФ, к наказанию по данному приговору присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, доводы адвоката Алексеевой С.П., осужденного Ш. просивших приговор суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Ш. признан виновным и осужден по трём эпизодам за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления им совершены ____ года в п. .......... Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В кассационной жалобе осужденный Ш. просит приговор суда отменить, в связи с тем, что судом не было учтено его психическое заболевание. Указывает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о проведении повторной экспертизы, чем нарушил его права.
На кассационную жалобу осужденного Ш. поступило возражение государственного обвинителя Никифорова В.Н., в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного Ш.. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ш. без удовлетворения.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
Вывод суда о виновности осужденного Ш. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Виновность Ш. в содеянном, судом установлена и подтверждена совокупностью добытых в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, исследованных в суде, анализ и выводы по которым в приговоре имеются.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований, не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Предварительное и судебное следствие проведены полно, всесторонне объективно.
Принцип состязательности судебного разбирательства председательствующим по делу судьей не нарушен.
Противоречивых доказательств, которые исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Доводы осужденного о том, что судом не было учтено его психическое заболевание не состоятельны.
Так, в ходе судебного заседания (протокол л.д.122) ходатайство подсудимого Ш. председательствующим судьёй ставилось на обсуждение, по итогам которого председательствующим судьёй вынесено обоснованное постановление об отказе в ходатайстве Ш. о назначении в его отношении судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно ст. 6 и ст. 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющие общие начала назначения наказания.
При определении вида и размера уголовного наказания, суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях.
Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.
Наказание Ш. по совокупности совершенных им преступлений назначено, как того и требует закон, на основании ст.69 УК РФ, а также в соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ.
При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
О.Н. Степарук