отказ в пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ



Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-2079

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 3 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Винокурова Е.М.,

судей Иванова М.Е. и Степарук О.Н.,

с участием:

прокурора Охлопковой А.И.,

при секретаре Шкиндер А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Базаргулова Ф.Т. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Базаргулова Фаниса Темирхановича о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 мая 1998 года приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Базаргулов Ф.Т. осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) с применением ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20 апреля 2000 года приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) Базаргулов Ф.Т. считается осужденым по ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Базаргулов Ф.Т. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда в порядке ст.10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и амнистией.

25 мая 2010 года постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении ходатайства осужденного Базаргулова Ф.Т. о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ – отказано.

В кассационной жалобе осужденный Базаргулов Ф.Т. просит постановление суда отменить и с учетом амнистии, исключить из приговора от 13 мая 1998 года рецидив преступлений и снизить срок наказания. Считает, что наказание назначенное ему по ст.105 ч.2 УК РФ должно быть применено без применения правил ст.68 УК РФ. Приводит свою оценку и понимание законодательства.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным Законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ о наказании в виде ограничения свободы» от 27.12.2009г. санкции ст. 158 ч. 2, ст.158 ч.3 УК РФ дополнились наказанием в виде ограничения свободы, что является дополнительным наказанием к основному и не смягчает наказание или иным образом улучшает положение Базаргулова Ф.Т.

Суд первой инстанции указал, что с момента совершения Базаргуловым Ф.Т. преступлений и осуждения его, Федеральным Законом изменений и дополнений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление, не внесено.

Кроме этого суд правильно установил, что осужденный Базаргулов Ф.Т. не входит в круг лиц, подпадающих под действие Постановления Государственной Думы ФС РФ от 16 апреля 2010 года № 3519-5 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

С таким выводом суда первой инстанции нельзя не согласиться, поскольку он, вопреки утверждениям осужденного Базаргулова Ф.Т., основан на правильном применении норм уголовного закона.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Базаргулова Ф.Т., основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2010 года в отношении Базаргулова Фаниса Темирхановича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи М.Е. Иванов

О.Н. Степарук