Судья Окороков В.К. Дело № 22-2067
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Иванова М.Е. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Толстякова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,
осужденного Потапова В.Г.,
потерпевшего Б.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Толстякова А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2010 года, которым
Потапов Виктор Григорьевич, ____ года рождения, уроженец с. Батагай-Алыта Верхоянского района Якутской АССР, .......... проживающий по адресу: ..........
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 20 000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Штраф исполняется самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, доводы адвоката Толстякова А.А., осужденного Потапова В.Г., просивших приговор суда изменить, мнение потерпевшего Б., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Потапов В.Г. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый Потапов В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он пояснил, что с обвинением согласен, вину он признаёт полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд ходатайство подсудимого Потапова В.Г. удовлетворил и постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат Толстяков А.А. в интересах осужденного Потапова В.Г., выражая своё несогласие с приговором, указывает, что Потапову В.Г. суд назначил слишком суровое и несправедливое наказание. Считает, что исправление Потапова В.Г. возможно без изоляции его от общества, без направления в места лишения свободы. Указывает, что суд не учёл личность Потапова В.Г., характеризующийся с положительной стороны, положительные характеристики с места учебы, ходатайства общественной организации малых Народов Севера и молодежного его крыла, обстоятельство беременности гражданской жены Потапова В.Г. Считает, что подсудимый Потапов В.Г. заслуживает применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть условную меру наказания.
На кассационную жалобу адвоката Толстякова А.А. поступило возражение от потерпевшего Б., в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов, приведенных в жалобе. Считает приговор в отношении Потапова В.Г. справедливым. Просит жалобу адвоката Толстякова А.А. оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
На кассационную жалобу адвоката Толстякова А.А. поступило возражение от государственного обвинителя Решетниковой Р.В., в котором она просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Вольского В.Б., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
При проведении судебного заседания и постановлении приговора судом были соблюдены требования ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Потапову В.Г. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Потапова В.Г. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Согласно ст. 6 и ст. 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющие общие начала назначения наказания.
Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, данных о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, определяющим его общие начала и является соразмерным содеянному.
В связи с чем нет оснований считать, что приговор является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом говорится в кассационной жалобе адвоката Толстякова А.А.
Наряду с этим суд в силу ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Таким образом, при назначении наказания осужденному суд учёл все обстоятельства и привел в приговоре достаточные мотивы, на основании которых пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Следовательно, назначенное Потапову В.Г. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2010 года в отношении Потапова Виктора Григорьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Толстякова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.Е. Иванов
О.Н. Степарук