судья Захаров В.А. дело № 22-2121
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 23 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Слепцова П.В.
судей Зверевой Т.С. и Иванова М.Е.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Семеновой В.Е., представившей ордер № от ____г., удостоверение №
при секретаре Прокопьевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого К.. на Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2010 года, которым в отношении обвиняемого
К., ____ года рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации - избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., выступление адвоката Семеновой В.Е., просившей отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело № возбуждено СУ при УВД по г. Якутску (1 ОМ) ____ г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Органами предварительного следствия К. обвиняется в том, что ____ г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома на .......... в .........., из корысти напал на потерпевшего М., с применением палки в качестве оружия нанес ему один удар по телу, после чего открыто похитил у М. имущество на сумму 6038руб.
____ г. К. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
____г. К.. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда от 16 июня 2010г. ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемого К.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ввиду наличия достаточных к этому оснований.
Обжалуемым постановлением суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания избранная мера пресечения в отношении К.. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Не согласившись с постановлением суда, в кассационной жалобе обвиняемый К.. просит отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу с мотивами, что вывод суда о том, что он может скрыться, ни на чем не основан. Он имеет постоянное место жительства, место учебы, проживает в гражданском браке, его жена и ребенок нуждаются в его моральной и материальной поддержке, имеется договоренность о трудоустройстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В суде установлено, что следователем представлены достаточные доказательства о причастности К.. к совершению преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений и представляет высокую степень опасности для общества.
К.. ранее четыре раза привлекался к уголовной ответственности, дела в отношении него были прекращены, однако вновь обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, не работает, следовательно, не имеет постоянного источника дохода.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, К.., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, может оказать давление на потерпевшего М. и тем самым воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для избрания Х. другой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку указанные в ней обстоятельства не могут служить безусловным основанием отмены либо изменения меры пресечения, избранной в отношении К. судом.
Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения, а также при оставлении избранной меры пресечения без изменения в отношении К.. нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, 389 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2010 года об оставлении без изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: П.В. Слепцов
Судьи: Т.С. Зверева
М.Е. Иванов