судья Захаров В.А. дело № 22-2122/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 23 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Мунтяну И.Е.
судей Посельского И.Е.и Степарук О.Н.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Поскачина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ____ года,
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2010 года кассационные жалобы подсудимого Дьяконова А.В., адвоката Поскачина А.А. в интересах подсудимого Дьяконова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, которым отказано в ходатайстве адвоката Поскачина А.А. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении
подсудимого Дьяконова Анатолия Владимировича, ____ года рождения, уроженца .......... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «а» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, адвоката Поскачина А.А., поддержавшего кассационную жалобу, просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
____ в рамках уголовного дела, возбужденного ____ года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ.
____ постановлением суда в отношении Дьяконова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имея постоянного источника дохода, места жительства, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом срок содержания под стражей Дьяконову А.В. в ходе предварительного следствия продлевался ____ с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения - не отпали.
Впоследствии, ____, после поступления уголовного дела в отношении Дьяконова А.В., Г., Н., Б., Р. в суд, по итогам предварительного слушания принято решение об избрании в отношении Дьяконова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в частности, по тем основаниям, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, группой лиц, при этом срок содержания под стражей определен с ____ (со дня поступления уголовного дела в суд) по ____
____ года срок содержания под стражей Дьяконову А.В. продлен на три месяца, то есть до ____ года.
____ года срок содержания под стражей Дьяконову А.В. продлен на три месяца, то есть до ____ года.
Верховным судом РС (Я) срок содержания под стражей Дьяконову А.В. продлен до ____ года.
В настоящее время уголовное дело в отношении Дьяконова А.В., Г., Н., Б., Р. находится в производстве Якутского городского суда РС (Я).
____ года в ходе предварительного слушания, заявленное адвокатом Ушницким В.Р., ходатайство об изменении Дьяконову А.В. меры пресечения с содержания под стражей на залог, оставлено без удовлетворения, при этом срок содержания под стражей Дьяконову А.В. продлен на шесть месяцев, с ____ года (с момента поступления уголовного дела в суд) до ____ года.
Обжалуемым постановлением в ходатайстве адвоката Поскачина А.А. отказано по тем основаниям, что основания избрания в отношении Дьяконова А.В. меры пресечения не отпали.
В кассационной жалобе подсудимый Дьяконов А.В. просит постановление суда отменить и избрать в его отношении меру пресечения, не связанную с лишением свободы, по следующим основаниям.
Суд не принял во внимание его доводы, необоснованно отклонил его, не приведя конкретных и фактических обстоятельств, мотивов.
Указывает, что обвиняется он в совершении одного эпизода преступления, вину признает частично, в составе организованной группы не участвовал, насилия не применял, длительность и неэффективность организации уголовного судопроизводства, содержание в условиях следственного изолятора более 2 лет, ухудшило состояние его здоровья.
Суд не учел личные поручительства родственников, медицинские справки, то, что он трижды находился на лечении в ЦБ ИК-7 в связи с приступами болезни почек.
В кассационной жалобе, поданной в интересах подсудимого Дьяконова А.В., адвокат Поскачин А.А. просит постановление суда отменить, приводя доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы подсудимого.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом, в соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, судом вопрос о мере пресечения разрешен 02 июня 2010 года в ходе предварительного слушания, срок содержания под стражей Дьяконову А.В. продлен на шесть месяцев, с 21 мая 2010 года (с момента поступления уголовного дела в суд) до 21 ноября 2010 года.
Суд, разрешая ходатайство подсудимого об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, Дьяконов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, группой лиц, не имеет постоянного места жительства и источника дохода. Судебная коллегия соглашается с данными выводами и полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, не сможет обеспечить надлежащую явку и рассмотрение уголовного дела в установленные законом сроки.
Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что уголовное дело расследованием закончено, по делу собраны доказательства и допрошены все лица, уголовное дело находится в производстве суда. Кроме того судом не проверены надлежащим образом доводы адвоката и подсудимого о неудовлетворительном состоянии здоровья, препятствующем нахождению в условиях следственного изолятора.
Судом не обсуждался вопрос об избрании иной, кроме подписки о невыезде, меры пресечения. Между тем в материалах имеется личное поручительство родственника Дьяконова А.В. с указанием о возможности внесения залога и обеспечения исполнения обязательств по явке в суд в отношении подсудимого Дьяконова А.В..
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным применить в отношении Дьяконова А.В. меру пресечения в виде залога в сумме 500000( пятьсот тысяч) рублей, по внесению которой на депозитный счет Якутского городского суда РС(Я) Дьяконова А.В. из-под стражи освободить.
Таким образом, постановление суда подлежит изменению в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2010 года в отношении подсудимого Дьяконова Анатолия Владимировича – изменить.
Меру пресечения в отношении Дьяконова Анатолия Владимировича в виде заключения под стражу изменить на залог в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Установить срок для внесения залога один месяц, то есть до ____ года включительно.
До внесения залога в отношении Дьяконова А.В. действует мера пресечения в виде заключения под стражу.
В случае невнесения залога в указанный срок мера пресечения в виде заключения под стражу действует на установленный ранее судом срок до ____ года.
Залог необходимо внести на депозитный счет Якутского городского суда Республики Саха( Якутия).
Разъяснить залогодателю последствия нарушения меры пресечения в виде залога, предусмотренные ч.6, 9 ст. 106 УПК РФ.
В остальном постановлении суда оставить без изменения, кассационные жалобы подсудимого Дьяконова А.В., адвоката Поскачина А.А. в интересах подсудимого Дьяконова А.В. – считать удовлетворенными частично.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи И.Е. Посельский
О.Н. Степарук