Судья Лазаренко Т.В. № 22 - 2028
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И., Посельского И.Е.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Николаева Т. М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2010 года, которым
Николаеву Трофиму Михайловичу, ____ года рождения, уроженцу .......... района Якутской АССР, осужденному 31 марта 2008 года по ст. 116 ч. 1, ст. 112 ч. 2, ст. 119 ч. 1, ст. 162 ч. 1, ст. 111 ч. 1, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 13 мая 2010 года отказано в удовлетворении жалобы осужденного Николаева Т.М. об условно - досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Николаев Т.М. просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В своих доводах указывает, что он встал на путь исправления, находится на облегченном виде содержания. В свою вину он полностью признал и раскаивается в содеянном, считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Изучив и проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия усматривает основания для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного на основании того, что после перевода в колонию-поселение осужденный не проявил стремления к исправлению, и фактическое отбытие осужденным Николаевым Т.М. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу ст. 175 УИК РФ по отбытию указанной в законе части срока наказания осужденный вправе направить через администрацию исправительного учреждения в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. В ходатайстве приводятся данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознание им своей вины, о том, что осужденный в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии; могут содержаться и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Как следует из материалов дела, осужденный Николаев Т.М. постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 28 сентября 2009 года был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.
В суд администрация ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я) представила характеристику на осужденного Николаева Т.М., но в заключении указала, что он находился у них непродолжительное время и полную, объективную характеристику предоставить не представляется возможным. При этом, в своем мнении администрация исправительного учреждения указала, что условно- досрочное освобождение преждевременно.
Вывод о том, что непродолжительное время нахождения осужденного Николаева Т.М. в исправительном учреждении ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я) недостаточно для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не основано на законе. Действующее законодательство не предусматривает обязательных предписаний указывающих о том, что условно-досрочное освобождение осужденного преждевременно из-за непродолжительного времени нахождения его в том или ином исправительном учреждении, поскольку предусмотренный законом часть срока наказания для условно-досрочного освобождения им отбыта, независимо от места отбывания наказания.
Из имеющейся в материалах справки о поощрениях и взыскания видно, что Николаев Т.М. имеет три поощрения и одно взыскание, которое снято.
Вместе с тем, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Николаева Трофима Алексеевича - удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2010 года в отношении Николаева Трофима Алексеевича отменить и направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
И.Е. Посельский