Судья Воронов С.А. 22 - 2054
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «29» июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И.,
Степарук О.Н.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Гапон А.И.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гапон А.И. и по кассационной жалобе адвоката Дворникова А.В. в защиту интересов осужденного Гапон А.И. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года, которым
ГАПОН Александр Иванович, родившийся ____ года в села .......... района .......... ..........; ранее судимый - приговором .......... суда от ____ года по ст. 318 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;-
- о с у ж д е н по ст. 119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, по ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему приговором суда от 21 ноября 2009 года, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательное наказание определено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление осужденного Гапон А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гапон А.И. признан виновным и осужден за угрозу убийством, а также за незаконное хранение боеприпасов.
По первому эпизоду преступление было совершено им ____ года около 15 часов в .......... а по второму эпизоду в период времени с ____ года по ____ года он незаконно хранил в сейфе своей квартире №, расположенном в .......... по .......... .........., боеприпасы к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Гапон А.И. по предъявленным ему обвинениям вину: по ст. 119 ч.1 УК РФ не признал, по ст. 222 ч.1 признал частично.
Не согласившись с приговором суда, адвокатом Дворниковым А. В. в защиту интересов осужденного Гапон А.И., подана кассационная жалоба, в котором просит приговор суда отменить, мотивируя следующим. Судом допущено нарушение ст. 233 УПК РФ, согласно которому определен 7-дневный срок, а обвинительной акт его подзащитному был вручен 08 июня 2010 года. Кроме того он выразил свое несогласие по существу приговора. Так Гапон вменяют ст. 119 УК РФ, однако все обвинение построено лишь на показаниях потерпевшей, с которой он был в неприязненных отношениях. Адвокат, засомневавшись в том, что указано при описании в протоколе, заявил письменное ходатайство о производстве следственного эксперимента, для выяснения вопроса о том, что удар по прилавку, о котором говорит потерпевшая, действительно был сделан рубящим предметом, что не было произведено. Все указывали о том, что Гапон ходил с костылем. И потерпевшая, и Гапон указывали, что между ними были неприязненные отношения. Однако суд не учел данные обстоятельства. По ст. 222 УК РФ, Гапон объяснил суду, что он сам не понимает, откуда у него патроны, ведь после конфликта он бы убрал, если понимал что они были. При этом пояснил, что патроны возможно оставили его знакомые тогда, когда они пили спиртное. Гапон пояснил суду, что все неприятности начались тогда, когда он обратился с заявлением по поводу конфликта с милицией.
Имеется кассационная жалоба и от осужденного Гапон А.И., в котором он также просит отменить приговор суда, ссылаясь на то, что ему в нарушение закона обвинительное заключение было вручено перед судом 09 июня 2010 года, а суд состоялся 11 июня 2010 года.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Гапон А.И. предоставил письменное дополнение к кассационной жалобе, в котором также просит отменить приговор суда и приводит следующие основания. На предварительном следствие он и его защитник ходатайствовали о допросе свидетелей, которые 28 февраля находились у него дома и могли сообщить о том, что он делал в тот день, и которые могли повлиять на вывод суда. Суд в нарушение ст. 24 УПК РФ положил в основу обвинительного приговор показания свидетелей И. и П., хотя, как следует из протокола судебного заседания, указанные свидетели в судебном заседании допрошены не были. На предварительном следствии он и его защитник заявляли ходатайство о проведении экспертизы, для выяснения вопроса о том, каким предметом он ударил прилавок. Однако следователь в удовлетворении ходатайства отказал, свое решение не мотивировал. Данное обстоятельство считает имеющим значение для дела, поскольку уточнения данного вопроса могло повлиять на выводы суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
Доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника – адвоката Дворникова А.В. о нарушении процессуального закона подтверждаются.
Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в суд поступило 13 мая 2010 года без расписки о получении копии обвинительного заключения Гапон А.И. в виду того, что в указанное время Гапон А.И. на ознакомление с материалами уголовного дела и для получения обвинительного акта не явился.
25 мая 2010 года постановлением суда было приостановлено производство по уголовному делу, мера пресечения в отношении Гапон А.И. в виде подписки о невыезде была изменена на заключение под стражу, розыск обвиняемого был поручен прокурору.
31 мая 2010 года Гапон А.И. был задержан, 01 июня 2010 года производство по уголовному делу возобновлено.
Согласно акта от 01.06.10 года из ИВСПиО УВД по Мирнинскому району, Гапон А.И. отказался от подписи в расписке о получении обвинительного заключения.
Далее из протокола судебного заседания от 03 июня 2010 года следует, что на вопрос председательствующего Гапон А.И. пояснил, что обвинительный акт не получает по причине того, что его незаконно арестовали. В тот же суд, по итогам предварительного слушания, судебное заседание по уголовному делу назначил на 09 июня 2010 года.
Между тем, 08 июня 2010 года обвинительный акт был вручен обвиняемому Гапон А.И., о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела.
А далее судебное заседание в суде первой инстанции было начато 09 июня 2010 года, а 11 июня 2010 года в отношении Гапон А.И. был постановлен обвинительный приговор, при этом подготовительная часть была произведена в соответствии с главой 36 УПК РФ, с уточнением у подсудимого о получении им обвинительного акта.
Поскольку копия обвинительного заключения была вручена Гапон А.И, во всяком случае, до начала судебного заседания, то суд имел возможность назначить рассмотрение уголовного дела с соблюдением сроков, указанных в ч. 2 ст. 233 УПК РФ.
Поскольку допущенная судом ошибка повлекла за собой ограничение право подсудимого на защиту, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда.
Другие доводы о не принятии судом доводов стороны защиты, о незаконном неудовлетворении заявленных ими ходатайств и других обстоятельствах делах, подлежат тщательной проверке и анализу при новом рассмотрении материалов дела.
Вместе с тем, отменяя приговор суда с направлением дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, а также, учитывая его нахождение в розыске, принимает решение об оставлении без изменения избранной в отношении Гапон А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 11 июня 2010 года в отношении ГАПОН Александра Ивановича – о т м е н и т ь, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Гапон А.И. – содержание под стражей – оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
О.Н. Степарук