Судья Кулаковская Т.И. Дело № 22-2001м
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Слепцова П.В.,
судей Мунтяну И.Е., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Звездай П.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ____ года,
потерпевшей К.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Андреева Е.Е. в интересах обвиняемого Лугинова А.Р. на постановление Якутского городского суда от 02 июня 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска от 31 декабря 2009 года в отношении Лугинова Андриана Романовича отменено и уголовное направлено для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснения адвоката Звездай П.Ю., потерпевшей Кулагиной Л.Н., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По постановлению мирового судьи судебного участка № от 31 декабря 2009 года уголовное дело в отношении Лугинова А.Р. прекращено за отсутствием в деянии состава преступления в связи с тем, что потерпевшая К. дважды не явилась на судебное заседание.
К., не согласившись с данным постановлением, подала апелляционную жалобу и просит отменить данное постановление мирового судьи.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Андреев Е.Е. указывает, что суд необоснованно признал К. не извещенной о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеются доказательства о вручении судебных повесток К. по месту ее проживания. Суд оставил без внимания ходатайство К. направленное мировому судье почтой, где она отказывалась от участия в судебном заседании, просит отменить постановление Якутского городского суда от 02 июня 2010 года, а постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Мекюрдянова Д.Е. от 31 декабря 2009 года оставить без изменений.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы, потерпевшая К. внесла возражение на кассационную жалобу, где просит оставить без изменения постановление суда, направить материалы дела для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из представленных материалов, 16 апреля 2009 года К. написала на имя мирового судьи Мекюрдянова Д.Е. заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Лугинова А.Р. за нанесение телесных повреждений характера ссадин и кровоподтек верхних конечностей, кровоподтеков левой поясничной области, правой ягодичной области, причиненный 01 сентября 2008 года и тем самым ей причинен физический вред здоровью.
31 декабря 2009 года мировой судья судебного участка №43 г. Якутска единолично вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Лугинова А.Р. по ст. 116 УК РФ в нарушении уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 249 УПК РФ мировой судья должен принять решение о прекращении уголовного дела в судебном заседании после обсуждения вопроса об уважительности причины неявки потерпевшей.
В материалах дела имеются две повестки на имя потерпевшей К. о рассмотрении дела 21 и 31 декабря 2009 года, однако, данные повестки вручены для передачи соседям. Как установлено в суде апелляционной инстанции потерпевшая К. с 8 ноября 2009 года по 01 марта 2010 года находилась за пределами Республики Саха (Якутия), поэтому лично не могла получить извещение суда.
В таком случае, указание в постановлении мирового судьи о том, что потерпевшая К. извещена о времени и месте судебного заседания необоснован. Кроме того, мировой судья указал в постановлении о том, что причина неявки потерпевшей неизвестна, однако, признал ее причину неявки неуважительной и прекратил производство по делу, то есть вывод мирового судьи противоречит обстоятельствам дела, установленным судом.
Так же в материалах дела отсутствует извещение адвоката Звездай П.Ю., который представлял интересы потерпевшей, в связи с чем адвокат не участвовал в судебном заседании, назначенный на 21 и 31 декабря 2009 года.
Таким образом, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда от 02 июня 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска от 31 декабря 2009 года в отношении Лугинова Андриана Романовича отменено и уголовное направлено для рассмотрения по существу – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Андреева Е.Е. в интересах обвиняемого Лугинова А.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий П.В. Слепцов
Судьи И.Е. Мунтяну
И.Е. Посельский