Об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления



Судья Саввинов А.Е. Дело № 22-2004

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 22 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Слепцова П.В.,

судей Мунтяну И.Е., Посельского И.Е.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

при секретаре Оконешникове Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года кассационные жалобы заинтересованного лица Александрова О.Г., заместителя руководителя ЦМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Петрова М.Н. на постановление Кобяйского районного суда РС (Я) от 21 мая 2010 года, которым постановление заместителя Центрального МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Петрова М.Н. от 18 марта 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении и.о. директора ДЮСШ Александровым О.Г. преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1, ст.292 ч.1 УК РФ, по основаниям ст.24 ч.1 п. УПК РФ в связи с отсутствием события преступления признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Директор МОУ ДОД «Сангарская ДЮСШ» К.. 23 ноября 2009 года обратился в прокуратуру района с заявлением о проведении проверки по факту внесения и.о. директора ДЮСШ Александровым О.Г. в табеля учета рабочего времени за май – июнь месяцы 2009 года ложных сведений о нахождении на работе отсутствовавших на работе лиц, издания приказа о их премировании.

Прокуратурой района после проведения проверки заявления 05 марта 2010 года материалы проверки для проверки и разрешения в порядке ст. ст. 144 – 145 УПК РФ, направлены в МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я).

18 марта 2010 года заместителем руководителя Центрального МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Петровым М.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.24 п.1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч.1, 292 ч.1 УК РФ.

Заявитель К.. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заместитель руководителя ЦМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Петров М.Н. указывает, что постановление суда незаконное, необоснованное, суд первой инстанции нарушил уголовно – процессуальный закон, просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Заинтересованное лицо Александров О.Г. в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что у суда не имелось оснований для отмены вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с доводами кассационной жалобы заинтересованного лица, заинтересованное лицо Г.. и заявитель К.. внесли возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В порядке ст.144 УПК РФ следственный орган обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение.

Как видно из представленных материалов, в заявлении К. указаны факты внесения и.о. директором ДЮСШ Александровым О.Г. заведомо ложных сведений в табеля учета рабочего времени за май и июнь месяцы 2009 года – о табелировании находившихся на охоте лиц как находившихся на работе; издания приказа о премировании этих лиц.

В нарушение требований ст.144 УПК РФ по фактам издания приказа о премировании не находившихся на работе лиц табелирования в июне месяце отсутствовавшего на работе Ю., заместителем руководителя СО Петровым М.Н. проверка их законности не проведена, заявление в этой части не разрешена по существу.

Отказ в возбуждении уголовного дела заместителем руководителя следственного органа мотивирован лишь на объяснении Александрова О.Г. о том, что он указанный табель учета рабочего времени составил как образец.

Не проверено, кто должен был составить табель учета рабочего времени за май месяц, издать приказ о выплате стимулирующих выплат, имел ли на это полномочия преподаватель Г..

Из объяснений Г. следует, что он обязанности директора не исполнял, табель учета рабочего времени и приказ о выплате стимулирующих доплат оставил ему и.о. директора Александров О.Г. для сдачи в бухгалтерию, что он и исполнил.

Этим доводам Г. следственным органом оценка не дана, как не даны оценки и объяснениям К. С.. Ч., противоречащим доводам Александрова.

Между тем, табель учета рабочего времени за май 2009 года, составленный и подписанный и.о. директора ДЮСШ Александровым О.Г., как и приказ № «о выплате стимулирующей доплаты», содержит все признаки, реквизиты настоящего, на основании которого начислена заработная плата.

Как следует из постановления, преподаватели ДЮСШ Ю. и В с 10 по 20 мая 2009 года находились вместе с Александровым О.Г. на охоте, но Александров, как и.о. директора ДЮСШ, предварительно в табеле учета рабочего времени за май 2009 года указал, что Ю. – 12, 13, 14, 15,16 мая. В.- 12,13,15,16,18,19 мая 2009 года, находились на работе, то есть установлено, что в официальный документ внесены заведомо ложные сведения, на основании чего им начислены заработная плата и стимулирующие доплаты.

Однако при установлении события правонарушения заместителем руководителя следственного органа в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления, что является незаконным.

Также, следственным органом по заявлению К. проверка проводилась по факту действий конкретного лица - Александрова О.Г.. и в соответствии с ч.1 ст. 148 УПК РФ при наличии события правонарушения решение должно было быть принято в отношении конкретного лица.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационных жалоб не состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кобяйского районного суда РС (Я) от 21 мая 2010 года, которым постановление заместителя Центрального МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Петрова М.Н. от 18 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении и.о. директора ДЮСШ Александровым О.Г. преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1, ст.292 ч.1 УК РФ, по основаниям ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления признано незаконным – оставить без изменения, а кассационные жалобы заинтересованного лица Александрова О.Г., заместителя руководителя ЦМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Петрова М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Слепцов

Судьи И.Е. Мунтяну

И.Е. Посельский