Судья Тарасова С.С. Дело № 22-2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Степарук О.Н., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Верховцева Н.Н.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Верховцева Н.Н. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 27 мая 2010 года, которым
ВЕРХОВЦЕВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ, ____ года рождения, уроженец .........., ранее судим:
1) 09 февраля 2001 года Мегино – Кангаласским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 26 февраля 2004 года Мегино – Кангаласским районным судом по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б» УК РФ с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
3) 02 сентября 2004 года Верховным судом Республики Саха (Якутия) по ст.167 ч.2, 316 УК РФ с применением ст. 69 ч.2, 5 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
4) 03 декабря 2007 года Мегино – Кангаласским районным судом по ст. ст. 163 ч.1, 163 ч.1, 160 ч.1 с применением ст. ст. 69 ч.2, 79, 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 13 ноября 2009 г. освобожден из мест лишения свободы условно – досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 8 дней,
- осужден по ст. 161 ч.2 п. п. «а», «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
С ним также осуждены Бочаров Д.С. и несовершеннолетний Г., которые данный приговор не обжаловали.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснение осужденного Верховцева Н.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Верховцев Н.Н., Бочаров Д.С. и несовершеннолетний Г. по предварительному сговору группой лиц, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество у Б, имевшее место ____ года, около 17 часов 00 минут в .........., возле .......... на .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Верховцев Н.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Верховцев Н.Н. указывает, что не согласен с квалификацией его деяния, сговора между другими соучастниками не было, данное обстоятельство не нашла своего подтверждения. Обстоятельство, что потерпевшего сзади ударил именно он, в суде не установлено. Суд не предоставил ему переводчика, хотя он и ходатайствовал на суде о предоставлении ему переводчика. В описательно – мотивировочной части приговора суд дважды учел отягчающее наказание обстоятельство. В резолютивной части приговора, при указании начала исчисления наказания суд неправильно указал начало срока исчисления наказания с 26 февраля 2010 года. Суд не до конца учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно его тяжелое заболевание – инфильтративный туберкулез обеих легких в фазе распада (МБТ+) и данное обстоятельство не было предметом судебного рассмотрения. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что он активно способствовал раскрытию преступления, при вынесении судебного решения данный факт не был рассмотрен. Также добавляет, что у него больная мать, которая живет одна. Просит снизить срок наказания до 3 лет или назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Верховцева Н.Н. в совершении данного преступления установлена материалами дела и объективно подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.
Так, вина осужденного Верховцева Н.Н. доказана показаниями самого осужденного Верховцева Н.Н., его соучастников Бочарова Д.С., несовершеннолетнего Г., потерпевшего Б, свидетелей И., А., К., З., Д., законного представителя несовершеннолетнего Г. - Э..
Каких-либо причин у названных свидетелей и потерпевшего оговаривать осужденного Верховцева Н.Н. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего судебная коллегия не усматривает.
Виновность Верховцева Н.Н. так же подтверждается протоколом принятия устного заявления от Б (т.1л.д.92 – 94), протоколом очной ставки между Верховцевым Н.Н. и Бочаровым Д.С., протоколом очной ставки между Верховцевым Н.Н. и Г.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей, потерпевшего и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Виновность осужденного Верховцева Н.Н. в инкриминируемом ему преступлении нашла своего полного подтверждения в собственных показаниях самого осужденного, свидетелей, а так же полностью доказана совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Верховцева Н.Н. по п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд с соблюдением требований ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств в отношении осужденного Верховцева Н.Н. наличие тяжелого заболевания – туберкулеза легких, положительную характеристику с места отбытия наказания.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив преступления.
Таким образом, назначенное судом осужденному Верховцеву Н.Н. наказание является справедливым, поскольку вид и размер наказания соответствуют тяжести совершенного преступления, личности виновного, всем другим обстоятельствам дела.
В связи с вышеуказанным, доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку по делу имеется всесторонний анализ доказательств, на которых суд первой инстанции обосновал выводы о виновности осужденного Верховцева Н.Н., при этом получили надлежащую оценку все представленные сторонами доказательства, как уличающие, так и оправдывающие осужденного, по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Виновность осужденного подтверждена всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.
Обвинительный приговор постановлен законно и обоснованно на достоверных доказательствах, с назначением судом в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ справедливого наказания осужденному Верховцеву Н.Н., а также с учетом личности самого осужденного и всех обстоятельств дела.
При всех вышеизложенных обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе Верховцева Н.Н., не могут служить основанием для отмены и для изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Якутского городского суда от 27 мая 2010 года в отношении Верховцева Николая Николаевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Верховцева Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи О.Н. Степарук
И.Е. Посельский