Судья Иванов Д.Д. Дело № 22-2061
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Зверевой Т.С., Дьяконовой А.Г.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Филиппова Л.И., представившего удостоверение № и ордер № от ____ года,
осужденного Кечил А.А.-о,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2010 года материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Филиппова Л.И. и осужденного Кечил А.А.-о, по кассационному представлению гос. обвинителя Ильина А.Р. на приговор Нюрбинского районного суда РС (Я) от 04 июня 2010 года, которым
КЕЧИЛ АЛЕКСЕЙ АНАЙ-оолович, ____ года рождения, уроженец пос. .......... ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Филиппова Л.И. и осужденного Кечил А.А.-о, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Посельского Н.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда изменить и снизить меру наказания по доводам изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кечил А.А.-о. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти гр. П., преступление им совершено ____ года после 21 ч. в доме № по .......... .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Кечил А.А.-о. вину в совершении указанного деяния признал частично, считает виновным в убийстве человека по неосторожности.
В кассационной жалобе адвокат Филиппов Л.И. просит приговор суда отменить за незаконностью, не согласен с юридической квалификацией содеянного, судом не принято во внимание стабильные показания осужденного о том, что у него умысла на убийство потерпевшего не было, убийство совершено по неосторожности, также явка с повинной и противоправное поведение самого потерпевшего как смягчающие обстоятельство наказание осужденного не признаны.
В возражении на кассационную жалобу адвоката гос. обвинитель Ильин А.Р. просит кассационную жалобу в части квалификации совершенного преступления оставить без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Кечил А.А.-о. с приговором суда не согласен, также не согласен с квалификацией обвинения, указывает, что потерпевший сам отбирая нож напоролся на него, судом не учтены попытки вызова им скорой помощи и милиции.
В возражении на кассационную жалобу осужденного гос. обвинитель Ильин А.Р. не согласен с доводами жалобы, считает вина осужденного доказана полностью исследованными в суде доказательствами и просит оставить без удовлетворения.
В кассационном представлении гос. обвинитель Ильин А.Р. не оспаривая квалификацию и назначенную меру наказания, просит изменить приговор суда, указывая на то, что судом в описательно-мотивировочной части явка с повинной осужденного не указана как смягчающее наказание обстоятельство.
Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, кассационного представления гос. обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в предъявленном обвинении основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
В частности, вина Кечил А.А.-о в совершении данного преступления судом во время судебного заседания полностью установлено следующими доказательствами: показаниями потерпевшей А., свидетелей Б., П., Д., В., Г., Н., Ф., И., Р., протоколом явки с повинной Кечил А.А.-о., протоколами следственных действий, заключениями экспертов судебно-медицинской, криминалистической, дактилоскопической экспертиз.
Доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного о неправильности квалификации действий осужденного необоснованны и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительности и опровергаются доказательствами указанными в приговоре суда.
Согласно заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № установлено, что в момент нанесения повреждения нож располагался в направлении сверху вниз, справа налево и несколько спереди назад по отношению к поверхности грудной клетки потерпевшего. Следовательно при падении на фиксированный нож не возможно получить подобную рану с таким раневым каналом, т.е. вероятнее всего повреждение нанесено с приложением усилия.
Оценив эти и другие, приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кечил А.А.-о. в совершении данного преступления, т.е. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Довод жалобы адвоката о противоправном поведении самого потерпевшего, подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании стороной защиты и подсудимого данный вопрос не ставился.
Как видно из приговора суда, явка с повинной по данному делу признана судом доказательством вины осужденного, о чем в приговоре указана.
Назначая наказание осужденному Кечил А.А.-о. в виде лишения свободы на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суду следовало дополнительно учесть явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство наряду с другими.
На основании вышеизложенного доводы кассационной жалобы адвоката и кассационного представления гос. обвинителя об изменении приговора суда в этой части подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия вносит изменение и считает наказание, назначенное по приговору суда подлежащим снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление гос. обвинителя Ильина А.Р. – удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Филиппова Л.И. удовлетворить частично.
Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2010 года в отношении Кечил Алексея Анай-ооловича изменить:
в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать - явку с повинной и снизить меру наказания до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кечил А.А.-о – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: Т.С. Зверева
А.Г. Дьяконова