Судья Федорова Л.Н. Дело № 22 – 2075
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Дьяконовой А.Г.
Зверевой Т.С.
с участием прокурора Посельского Н.В.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Павлова А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2010 года, которым в отношении осужденного
Павлова Александра Александровича, ____ года рождения, уроженца .......... района ЯАССР, отбывающего наказание по приговору Якутского городского суда .......... (Якутия) от ____ года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2004 года Павлов А.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
08 апреля 2010 года адвокат Иванов А.П. в интересах осужденного Павлова А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иванова А.П. в интересах осужденного Павлова А.А. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Павлов А.А. указывает, что не согласен с постановлением суда в связи с тем, что в качестве основой причины об отказе в условно-досрочном освобождении суд указал на наличие девяти взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, последний из которых был наложен 24 сентября 2008 года и погашен 24 сентября 2009 года. Все нарушения режима содержания погашены в установленные законом сроки. Так же указывает на то, что по этим же причинам ему уже было отказано в условно-досрочном освобождении. Отсутствие взысканий после предыдущего рассмотрения, по его мнению, является доказательством того, что он встал на путь исправления. Со стороны администрации, с постоянного места жительства он характеризуется положительно, имеет семью, детей.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Как видно из материалов дела, осужденный Павлов А.А. в период отбывания наказания имел девять взысканий и три поощрения. Согласно представленной администрацией учреждения характеристике, осужденный характеризуется положительно, с 2008 года нарушений не допускал, трудоустроен. Администрация учреждения поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Павлова А.А.
Суд обосновал принятое решение тем, что ранее, 28 сентября 2009 года суд рассматривал вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного Павлова А.А., в удовлетворении ходатайства было отказано. Было установлено, что осужденный Павлов А.А. имеет 3 поощрения, следовательно, при настоящем рассмотрении ходатайства осужденный не заслужил новых поощрений, то есть Павлов А.А. не предпринял мер, чтобы заслужить новые поощрения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Павлова А.А. за весь период отбывания наказания, а, также учитывая мнение прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
С доводами жалобы Павлова А.А. о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сослался лишь на то, что он не заслужил новых поощрений, имеет 9 взысканий, что не должно было служить основанием в отказе об условно-досрочном освобождении нельзя согласиться, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также погашение у осужденного взыскания сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Павлова А.А. от дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2010 года в отношении осужденного Павлова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Павлова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.Г. Дьяконова
Т.С. Зверева