О продлении срока содержания под стражей

^{Судья Лазаренко Т.В. № 22-2203}

^{г. Якутск 04 августа 2010 года}

^{Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:}

^{председательствующего Винокурова Е.М.}

^{судей Оконешникова Е.П., Кононова К.К.}

^{с участием прокурора Охлопковой А.И.}

^{адвоката Антипина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ____ года}

^{обвиняемого С.}

^{при секретаре Горохове А.А.}

^{рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2010 года кассационную жалобу обвиняемого С. и адвоката Антипина В.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2010 года, которым}

^{С., ____ года рождения, уроженцу .......... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,}

^{продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2010 года включительно.}

^{Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление обвиняемого С. и адвоката Антипина В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших изменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,}

^{У С Т А Н О В И Л А:}

^{С. обвиняется в совершении умышленного причинения смерти другому человеку.}

^{27 апреля 2010 года С. задержан в порядок ст. 91 и 92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.}

^{Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 29 апреля 2010 года в отношении С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.}

^{В последующем срок содержания под стражей продлевался на основании постановления суда.}

^{20 июля 2010 года С. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.}

^{Следователь Следственного отдела по г. Якутску Следственного Управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по РС (Я) Андреев И.Г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С. на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 27 августа 2010 года.}

^{Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 22 июля 2010 года срок содержания обвиняемому С. под стражей был продлен на 01 месяц, всего до 04 месяцев, то есть до 27 августа 2010 года.}

^{В кассационной жалобе адвокат Антипин В.Н. в интересах обвиняемого С. не согласен с постановлением суда считая его необоснованным. Как утверждает в своих доводах, расследование уголовного дела закончено, совместно с адвокатом С. ознакомился со всеми материалами уголовного дела. С. никак не может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Не согласен с указанием суда на судимости С., которые погашены, поскольку погашение или снятие судимостей аннулирует все правовые последствия, связанные судимостью, в связи с чем судом нарушены требования ст. 86 ч. 6 УК РФ. Указывает, что судом не приняты во внимания отличные характеристики С. Судом необоснованно отказано в ходатайстве об изменении меры пресечения С. в виде заключения под стражу на залог в размере 100 тысяч рублей. При этом указывает, что одним из оснований отказа в ходатайстве явилось несоответствие размера залога размеру тяжести совершенного преступления. Кроме того, судом была названа конкретная сумма залога в размере 500 тысяч рублей, что считает необоснованными, поскольку закон не предусматривает твердых размеров залога, при этом рекомендует определение вида и размера залога с учетом характера, данных о личности обвиняемого и имущественного положения залогодателя. На судебном заседании Я. подробно описала имущественное положение своей семьи и семей братьев и сестер, которые все вместе собрали 100 000 рублей для внесения залога, большую сумму они не смогли собрать. Просит изменить постановление суда и изменить меру пресечения С. в виде заключения под стражу на залог.}

^{В кассационной жалобе обвиняемый С. не согласен с постановлением суда по следующим основаниям. В ходе судебного следствия не рассмотрены его характеристики. Сумму залога в размере 100 000 рублей сказали маленькой, хотя в законом не установлены конкретные суммы залога. Не допрошена в ходе судебного заседания его гражданская жена, явившаяся в суд. Указывает, что уголовное дело идет к завершению, в содеянном он признался, раскаивается. Оказывать давление на свидетелей и скрываться от суда и следствия не намерен, и на это у него нет причин. Имеет постоянное место жительство. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.}

^{Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия постановление суда считает законным и обоснованным.}

^{В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.}

^{Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого С. нарушены не были.}

^{Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении обвиняемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.}

^{Из представленных материалов видно, что С. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления.}

^{При рассмотрении материала судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения, а также те обстоятельства, что после совершенного преступления С. пытался скрыть следы преступления, официально не трудоустроен, по месту регистрации в г. Якутске не проживает, живет в арендуемой квартире.}

^{С учетом изложенного следует признать, что исследованные материалы дела давали суду основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.}

^{В постановления суда приведены доводы, по каким причинам суд не изменил меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.}

^{Что касается доводов адвоката по ходатайству об изменении в отношении обвиняемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу на залог, то оно было предметом рассмотрения судом первой инстанции, с выводами которой судебная коллегия согласна.}

^{Привлечение С. ранее к уголовной ответственности оценены судом как обстоятельства, характеризующие его личность, что не является основанием для отмены постановления суда.}

^{Доводы обвиняемого С. о нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену либо изменение постановления суда, являются несостоятельными. Судом обоснованно не допущена к судебному заседанию гражданская жена С., поскольку семейное законодательство Российской Федерации не признает незарегистрированный брак (гражданский брак) и не считается браком сожительство мужчины и женщины, так как оно не порождает правовых последствий.}

^{Вопреки доводам жалобы обвиняемого С. о наличии постоянного места жительства, как видно из материалов, он в г. Якутске по месту регистрации не проживает, живет в арендуемой квартире. Данные обстоятельства судом учтены и обоснованно явились основанием считать, что С. находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда.}

^{Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, не имеется.}

^{Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.}

^{Судебная коллегия оснований к отмене либо изменению данного постановления суда не находит.}

^{При таких обстоятельствах дела доводы адвоката Антипина В.Н. и обвиняемого С. в кассационных жалобах являются несостоятельными и подлежащими отклонению.}

^{На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2010 года в отношении обвиняемого С. - оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.}

^{Председательствующий Е.М. Винокуров}

^{Судьи Е.П. Оконешников}

^{К.К. Кононов}