Судья Маркова А.А. Дело № 22-1929
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Степарук О.Н., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение №, ордер № от ____ года,
при секретаре Оконешникове Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2010 года кассационные жалобы адвоката Логинова Д.А., обвиняемого К. на постановление Якутского городского суда от 18 июня 2010 года, которым обвиняемому К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выступление адвоката Логинова Д.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К. обвиняется в том, что он 05 июня 2010 г. по предварительному сговору с другими лицами, вооружившись пистолетом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил денежные средства и алкогольную продукцию, причинив ИП «..........» материальный ущерб на общую сумму 25 139 рублей.
В порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ К. задержан в 23 часов 30 минут 16 июня 2010 года.
17 июня 2010 г. К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Следователь ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому К.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Логинов Д.А. указывает, что суд не располагал какими – либо доказательствами, свидетельствующими о том, что К. может скрыться от органа предварительного следствия, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, с учетом характеризующих его личность данных, мера пресечения в виде заключения К. под стражу судом избрана необоснованно и преждевременно, так как в отношении него возможно избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, просит изменить в отношении К. меру пресечения с заключения его под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обвиняемый К. в своей кассационной жалобе просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, мотивируя тем, что он не совершал инкриминируемое ему преступление, участия в нем не принимал и не считает себя виновным, скрываться не намерен, у него на иждивении маленький ребенок и жена, есть постоянное место работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из представленных материалов, К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает лишение свободы на срок свыше двух лет, ранее судим, судимость не погашена, есть основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ наличие постоянного места жительства, работы, семьи, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и обвиняется в совершении тяжкого преступления, не препятствуют избранию меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, с выводом суда первой инстанции о том, что обвиняемому К. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия согласна и не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда от 18 июня 2010 года в отношении К. – оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Логинова Д.А., обвиняемого К. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи О.Н. Степарук
И.Е. Посельский