Касс. жалоба осужденного о пересмотре приговоров оставлена без удовлетворения



Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-1822

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 01 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.,

судей Степарук О.Н., Посельского И.Е.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

при секретаре Оконешникове Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Садового Г.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Садового Геннадия Николаевича о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 1998 г. Садовой Г.Н. осужден по ст. ст. 163 ч.1, 161 ч.2 п. «б», 30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно – досрочно 30 мая 2003 г. на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 2 дня.

Приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 02 марта 2004 года, измененным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 26 июня 2007 г. и постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 07 ноября 2008 г., Садовой Г.Н. осужден по ст. 70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Садовой Г.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров суда в порядке ст. 10 УК РФ.

Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Садовой Г.Н. указывает, что в связи с изменениями в УК РФ приговор суда в его отношении подлежит пересмотру и снижению наказания по совокупности приговоров, просит допроверить и вынести правильное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменены Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. №377 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений Уголовного Кодекса РФ и Уголовно – процессуального кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы».

Так, основанное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, внесено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Внесенные Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. №377 – ФЗ изменения в УК РФ не отменяют квалифицирующие признаки преступления, не снижают нижний и (или) верхний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а вносят изменения в Общую и Особенную части УК РФ.

Между тем, внесенные изменения в Общую и Особенную части УК РФ не изменяют их в благоприятную для осужденного сторону, так как дополняют их альтернативным видом наказания, применяемым в Особенной части УК РФ как основной, так и как дополнительный вид наказания.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Внесение альтернативного вида наказания в санкцию ч.1 ст.163 УК ПФ не улучает положение осужденного, так Садовой Г.Н. был осужден к лишению свободы с учетом положений ч.2 ст.162 УК РФ.

Таким образом, с выводом суда первой инстанции о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного Садового Г.Н. должно быть отказано, судебная коллегия согласна.

Постановление суда вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Садового Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

Судьи О.Н. Степарук

И.Е. Посельский