Судья Мартынов Н.С. Дело № 22-1935
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
обвиняемого А.
адвоката Павлова П.В., представившего удостоверение №, ордер № от ____ года,
при секретаре Оконешникове Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2010 года кассационную жалобу обвиняемого А. на постановление Вилюйского районного суда РС (Я) от 04 мая 2010 года, которым обвиняемому А. продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 07 июня 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выступления обвиняемого А., адвоката Павлова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и хищении огнестрельного оружия.
А. задержан по подозрению в совершении данных преступлений и судом в отношении А. избрана мера пресечения – заключения под стражу.
Государственный обвинитель Колодезникова М.Б. в судебном заседании просила продлить срок содержания под стражей обвиняемого А.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый А. указывает, что его отвод судье Мартынову Н.С. было оставлено без удовлетворения, отклонено не правильное применение закона РФ следствием, отрицательная характеристика на его противоречит материалам приобщенного гражданского дела, суд не учел его состояние здоровья, а именно его диагноз «посттравматическая энцефалопатия с псевдобульбарным синдромом», закон РФ запрещает высказывать свое мнение судьям в письменном виде в постановления, приговорах дискредитирующих людей, что они могут совершить преступление в алкогольном состоянии, в заключении постановления отсутствуют подписи всех судей, просит применить ст. ст. 413, 379, 380, 381, 382 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Из представленных материалов следует, что А. не имеет постоянного места жительства, характеризуется отрицательно, состоит на профучете ОВД по Вилюйскому району как ранее судимый и в группе риска как лицо склонное к совершению преступлений, ранее неоднократно судим, отбывал лишение свободы, обстоятельства совершения преступления указывают на дерзость преступления и его общественную опасность, предварительно собранными по делу и показаниями очевидцев А. намерен воспрепятствовать производству предварительного следствия, что он может оказать действия на основных свидетелей и потерпевших, скрыться от следствия и суда, продолжать совершать тяжкие преступления.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого А. о незаконного судебного решения несостоятельны, поскольку все обстоятельства были рассмотрены и обсуждены в ходе судебного заседания, что подтверждается анализом и оценкой этих обстоятельств, протоколом судебного заседания, что подробно и убедительно изложено в постановлении суда.
Таким образом, в выводом суда первой инстанции о том, что срок содержания под стражей обвиняемого А. должен быть продлен, судебная коллегия согласна.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Вилюйского районного суда РС (Я) от 04 мая 2010 года в отношении обвиняемого А. – оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
И.Е. Посельский