Судья Винтман Н.С. Дело № 22-1773
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Степарук О.Н., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
представителя потерпевшей Мироновой А.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от 29 июня 2010 года,
адвоката Крыловецкой Т.Ф., представившей удостоверение №482, ордер №06 – 1397 от 29 июня 2010 года,
при секретаре Оконешникове Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2010 года кассационную жалобу адвоката Полиной М.В., в интересах осужденного Мельникова Д.В. на приговор Алданского районного суда РС (Я) от 05 мая 2010 года, которым
МЕЛЬНИКОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, .......... ранее не судим,
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Мельникова Д.В. в пользу потерпевшей Е. материальный ущерб в размере 111 474 рубля.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выступление адвоката Крыловецкой Т.Ф., просившей удовлетворить кассационную жалобу, объяснение представителя потерпевшей Мироновой А.Ю., просившей оставить без изменения приговор суда, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мельников Д.В. судом признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, имевшего место 23 января 2010 года в период времени с 20 часов до 24 часов в гараже №, расположенном во втором гаражном ряду в районе № по ул. .......... г. Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мельников Д.В. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Полина М.В. указывает, что суд изменил обвинение Мельникова Д.В., существенно отличающееся от первоначального по фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд, имея данные, относительно субъективной стороны преступления, не оценил должным образом имеющиеся доказательства, признав правильной квалификацию действий Мельникова Д.В. по ч.1 ст.109 УК РФ и снизить наказание в соответствии измененной квалификацией содеянного.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы, государственный обвинитель Шапран Ю.М. и потерпевшая Е. внесли возражения на кассационную жалобу, где просят оставить без удовлетворения данную кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.
Виновность осужденного Мельникова Д.В. в совершении данного преступления установлена материалами дела и объективно подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.
Вина осужденного Мельникова Д.В. доказана показаниями самого Мельникова Д.В., потерпевших Е., Г., свидетелей П., несовершеннолетнего В., Д., Л., А., Ж., несовершеннолетнего Б., М., З., И., Т., судебно – медицинского эксперта У., эксперта Н.
Каких-либо причин у названных свидетелей и потерпевших оговаривать осужденного Мельникова Д.В. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Виновность Мельникова Д.В. также подтверждается явкой с повинной Мельникова Д.В. от 28 января 2010 года (т.1л.д.21 – 22), протоколом задержания Мельникова Д.В. от 28 января 2010 года (т.2л.д.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались обе стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей, потерпевших и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Виновность осужденного Мельникова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении нашла своего полного подтверждения в собственных показаниях самого осужденного, потерпевших и свидетелей, а так же полностью доказана совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
определила:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2010 года в отношении Мельникова Дмитрия Владимировича – изменить.
Считать его осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Полиной М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи О.Н. Степарук
И.Е. Посельский