Судья Мартынов Н.С. Дело № 22-1803
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Степарук О.Н., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
потерпевшего Г.,
осужденного Петрова А.А.,
адвоката Павлова П.В., представившего удостоверение №, ордер № от ____ года,
при секретаре Оконешникове Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2010 года кассационные жалобы адвоката Павлова П.В., осужденного Петрова А.А. на приговор Вилюйского районного суда РС (Я) от 21 апреля 2010 года, которым
ПЕТРОВ АЛЬБЕРТ АЛЕКСАНДРОВИЧ, .......... ранее не судим,
осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснения адвоката Павлова П.В., осужденного Петрова А.А., мнения прокурора Охлопковой А.И. и потерпевшего Г., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Петров А.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего расстройство здоровья, имевшее место 02 февраля 2010 года, после 21 00 часа вечера, в поселке Екунду Вилюйского района Республики Саха (Якутия), в доме № по улице .......... .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Петров А.А. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Павлов П.В. указывает, что осужденный Петров А.А. убил потерпевшего С. по неосторожности, между потерпевшим С. и осужденным Павловым не было ссоры, всегда дружили. Наоборот, была ссора между К. и С., а Петров А.А. хотел их остановить, просит переквалифицировать действия осужденного Петрова А.А. по ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание не связанную с лишением свободы.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы, государственный обвинитель Колодезникова М.Б. и представитель потерпевшего Г. внесли возражения на кассационную жалобу, где просят оставить без удовлетворения данную кассационную жалобу.
В кассационной жалобе осужденный Петров А.А. просит переквалифицировать его действия по ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что он не хотел убивать С., вину признает полностью, имеет малолетних детей, ранее не судим, молод, имеет хорошие характеристики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Петрова А.А. в совершении преступления установлена материалами дела и объективно подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.
Так, вина осужденного Петрова А.А. доказана показаниями самого Петрова А.А., потерпевших К., Г., свидетелей Н., Д., А.
Каких-либо причин у названных свидетелей и потерпевших оговаривать осужденного Петрова А.А. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших судебная коллегия не усматривает.
Виновность Петрова А.А. так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему (т.1л.д. 9-21), протоколом изъятия у П. вещественного доказательства ножа, завязанного синей изолентой и с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (т.1л.д. 28), протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1л.д. 34 – 36), протоколом опознания вещественного доказательства (т.1л.д.57 – 61), протоколом проверки на месте осмотра места происшествия (т.1л.д.95 – 100) и фототаблицей к нему об уточнении показаний осужденного Петрова А.А. (т.1л.д. 101 – 107), протоколом очной ставки осужденного Петрова А.А. с потерпевшим К. (т.1л.д. 117 – 120), результатами судебно – медицинской экспертизы трупа потерпевшего С. (т.1л.д.145 – 148), а также заключением судебно – медицинской экспертизы потерпевшего К. (т.1л.д. 162 – 162).
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей, потерпевших и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Виновность осужденного Петрова А.А. в инкриминируемом ему преступлении нашла своего полного подтверждения в собственных показаниях самого осужденного, потерпевших и свидетелей, а так же полностью доказана совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного Петрова А.А. со ст. 105 ч.1 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего расстройство здоровья.
При назначении наказания суд с соблюдением требований ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающего обстоятельства в отношении Петрова А.А. его полное признание вины, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, его молодой возраст, то, что он ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Таким образом, назначенное судом осужденному Петрову А.А. наказание является справедливым.
В связи с вышеуказанным, доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению, поскольку по делу имеется всесторонний анализ доказательств, на которых суд первой инстанции обосновал выводы о виновности осужденного Петрова А.А., при этом получили надлежащую оценку все представленные сторонами доказательства, как уличающие, так и оправдывающие осужденного, по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Виновность осужденного подтверждена всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.
Обвинительный приговор постановлен законно и обоснованно на достоверных доказательствах, с назначением судом в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ справедливого наказания осужденному Петрова А.А., а также с учетом личности самого осужденного и всех обстоятельств дела.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены и для изменения решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2010 года в отношении Петрова Альберта Александровича – оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Павлова П.В., осужденного Петрова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи О.Н. Степарук
И.Е. Посельский