Судья Попов С.С. Дело № 22-1943
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Степарук О.Н., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Корякина С.В., представившего удостоверение №, ордер № от 30 июня 2010 года,
при секретаре Оконешникове Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Корякина С.В. в интересах обвиняемого П. на постановление Якутского городского суда от 19 июня 2010 года, которым продлен срок содержания обвиняемого П., на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2010 включительно, по уголовному делу №.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснение адвоката Корякина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Уголовное дело возбуждено 26 марта 2010 года следователем СУ при УВД (4 ОМ) Николаевым Д.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 18 часов 00 мин. 23 марта 2010 года до 08 часов 45 мин. 24 марта 2010 года П., путем отжатия входной двери незаконно проник в помещение ОКВКУ № Якутского ОСБ №, расположенного по адресу: г. Якутск с. Хатассы, ул. .......... д. №, откуда тайно похитил имущество Якутского ОСБ №, а именно два металлических сейфа общей стоимостью 18407 рублей, в котором находились денежные средства в размере 235 979 рублей 00 коп., причинив материальный ущерб в крупном размере.
27 апреля 2010 года постановлением руководителя следственного органа уголовное дело изъято и передано в производство СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) для организации дальнейшего расследования.
27 апреля 2010 года уголовное дело принято к производству следователем СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Максимовой З.А.
19 мая 2010 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, т.е. до 26 июля 2010 года.
27 апреля 2010 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан гр. П., ____ г.р., уроженец .........., проживающий по адресу: ..........
29 апреля 2010 года в отношении подозреваемого П. постановлением Якутского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
01 мая 2010 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного личность П., его положительную характеристику, то что имеет семью, постоянные места жительства и работы, вину признал полностью, подал явку с повинной, активно сотрудничает со следствием, намерений скрыться от следствия и суда не имеет, ему может быть применена более мягкая и справедливая мера пресечения, просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения П. на не связанную с содержанием под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из представленных материалов, П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, после совершения преступления скрылся, выехав за пределы республики, был установлен в ходе оперативно – розыскных мероприятий, ранее осуждался за аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. Соучастники преступления еще не установлены, что дает суду основание полагать, что находясь на свободе он может согласовать с ними свою позицию, иным образом воспрепятствовать проведению следствия.
Таким образом, с выводом суда первой инстанции о том, что основания, при которых ранее избрали данную меру пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, новых обстоятельств, позволяющих изменить меру пресечения на более мягкую, суду не представлено и необходимо продлить срок содержания под стражей обвиняемому П., судебная коллегия согласна и не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Постановление суда вынесено законно и обосновано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда от 19 июня 2010 года в отношении П. – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Корякина С.В. в интересах обвиняемого П. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи О.Н. Степарук
И.Е. Посельский