Судья Николаев Г.Л. Дело № 22-1782М
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Степарук О.Н. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Куминова И.А.,
представителя потерпевшего З. – адвоката Боброва А.В.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2010 года кассационную жалобу потерпевшего З. на апелляционное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № Евсеевой Е.А. от 13 апреля 2010 года в отношении:
Куминова Ивана Александровича, .......... ранее не судимого,
осужденного за совершение 33 преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление,
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Приговором на Куминова И.А. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не реже 1 раза в два месяца являться на регистрацию, не менять без согласия органов внутренних дел место жительства, трудоустроиться в течение трех месяцев.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., объяснения осужденного Куминова И.А., просившего приговор суда и апелляционное постановление суда оставить без изменения, объяснения адвоката Боброва А.В., просившего приговор суда и апелляционное постановление суда отменить, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда и апелляционное постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Куминов И.А. приговором мирового судьи от 13 апреля 2010 года осужден за совершение 33 преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Апелляционным постановлением Якутского городского суда от 18 мая 2010 года приговор мирового судьи от 13 апреля 2010 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе потерпевший З. просит приговор суда и апелляционное постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что назначенная Куминову И.А. мера наказания не может быть адекватной для его исправления и перевоспитания, так как Куминов И.А. на работе не работал, но получал зарплату и при этом еще совершал хищение вверенного ему имущества, а также Куминова И.А. нельзя характеризовать как добросовестного работника. Кроме того, суд не учел, что Куминов И.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за корыстное преступление.
Проверив материалы уголовного дела, и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда и апелляционное постановление суда подлежащими оставлению без изменения.
При принятие решения об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а жалобы без удовлетворения, в соответствии со ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое должно соответствовать требованиям определение" target="blank" data-id="34311">ст. 388 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, указанные требования ст. 388 УПК РФ, судом апелляционной инстанции при вынесении постановления выполнены.
Согласно ст. 369 УПК РФ, основаниями для отмены и изменения приговора суда и постановления нового приговора в суде апелляционной инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции – в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ.
По смыслу ст. 383 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Также приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
Указанные обстоятельства отмены или изменения приговора суда и апелляционного постановления суда, судебная коллегия не установила.
Доводы потерпевшего З. о том, что судом не было учтено, что Куминов И.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за корыстное преступление, а также то, что назначенная Куминову И.А. мера наказания не может быть адекватной для его исправления и перевоспитания, являются необоснованными и подлежащими отклонению.
Так, рассмотрение уголовного дела в отношении Куминова И.А. проведено судом первой инстанции в особом порядке, то есть приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом, требования ст. 314, ст. 316 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что Куминов И.А. виновен в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и действия его суд правильно квалифицировал за совершение 33 преступлений по ст. 160 ч. 1 УК РФ, как присвоение чужого имущества, вверенного ему.
Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального наказание, и, назначив наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, то может признать данное наказание условным.
Из материалов уголовного дела видно, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности.
При назначение наказания, суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, молодой возраст Куминова И.А., признание вины, положительные характеристики.
При этом, судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, отягчающие наказание Куминова И.А., в связи, с чем суд обоснованно и законно назначил Куминову И.А. меру наказания, не связанную с лишением свободы.
Тем самым, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими безусловную отмену или изменение приговора суда и апелляционного постановления суда.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба потерпевшего З. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № Евсеевой Е.А. от 13 апреля 2010 года в отношении Куминова Ивана Александровича – оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего З. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи О.Н. Степарук
М.И. Коркин