Судья Габышев Р.С. Материал № 22-1780
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Якутск 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РС (Я) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Мунтяну И.Е. и Колесова И.Р.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Сердюкова С.Б.,
при секретаре Иокса М.И.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Сердюкова С.Б. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2010 года, которым:
оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Сердюкова С.Б. в интересах Р. в порядке ст. 319 УК РФ от 9 марта 2010 года – незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., объяснение адвоката Сердюкова С.Б., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Сердюков С.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя СО по г. Якутску СУ СК при Прокуратуре РФ по РС (Я) Оконешникова В.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Р. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ от 9 марта 2010 года – незаконным и необоснованным.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе адвокат Сердюков С.Б. просит отменить постановление суда и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе по следующим основаниям:
- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд, со слов следователя Оконешникова В.В. установил, что обыск производился сотрудниками милиции на основании постановления суда, тогда как следователь данное постановление суда на обозрение суда не представил;
- суд установил, что оскорбления в адрес сотрудников милиции слышали понятые и соседи, однако в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Р. нет ни одного указания на данных лиц;
- постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, так как в нем не указаны сведения о лице, подавшем заявление о возбуждении уголовного дела;
- следователем нарушен трехдневный срок о принятии решения по поступившему сообщению о совершенном преступлении, и срок продлен без уведомления заявителя и лица, в отношении которого проводится проверка в порядке ст. 144 – ст. 145 УПК РФ;
- один из оперативных работников – И. не является таковым, а является милиционером – водителем, то есть вольнонаемным работником и потому не относится к представителю власти;
- постановление суда о разрешении проведения обыска до начала обыска не было предъявлено Р. Ее законные требования, следователь Р. и оперативные сотрудники Ш., З. и И. расценили как публичные нецензурные слова в адрес сотрудников милиции.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Как видно из постановления следователя от 9 марта 2010 года уголовное дело по признакам ст. 319 УК РФ возбуждено в отношении конкретного лица – Р.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ данное постановление относится к иным решениям следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства и может быть обжаловано в районный суд.
Жалоба была подана в суд защитником Р. адвокатом Сердюковым С.Б., что соответствует требованиям ч. 2 ст. 125 УПК РФ.
Из этих данных следует, что жалоба подсудна Якутскому городскому суду, подана надлежащим лицом, предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ имеется, жалоба содержит необходимые сведения для её рассмотрения.
Исходя из этого, Якутский городской суд правильно принял жалобу к производству, но в дальнейшем допустил нарушения уголовно – процессуального закона, которые выразились в следующем:
Согласно п. 7 Постановления Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации» судье следовало вынести решение о назначении судебного заседания и оформить его постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ.
Такого постановления в материалах дела не имеется.
В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя, прокурора, руководителя следственного органа, следователя.
Из материалов дела не видно кому направлялись извещения. В судебном заседании участвовали адвокат, следователь и прокурор, что видно из протокола судебного заседания. Иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением, участия в суде не принимали. Это Р., оперуполномоченные Ш., З., водитель И. и следователь Р. Направлялись ли им извещения неизвестно.
На л.д. 28 имеется протокол продолжения судебного заседания от 16 апреля 2010 года, а протокола судебного заседания, состоявшегося до этого, не имеется.
Таким образом, из-за отсутствия постановления о назначении судебного заседания не видно, на какое число было назначено судебное заседание, и кто был вызван.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.
Оставление без удовлетворения жалобы адвоката Сердюкова С.Б. суд обосновал так: «Не разрешая вопрос о виновности или не виновности подозреваемой Р., суд нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 9 марта 2010 года следователя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Оконешникова В.В. не усматривает».
Вместе с тем, судом в постановлении не приведено мотивов и доказательств, свидетельствующих о том, соблюдён ли порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
С учётом указанных обстоятельств постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и поэтому оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона и с учётом установленных обстоятельств принять решение по делу в предусмотренном законом порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Сердюкова С.Б. в интересах Р. в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: И.Е. Мунтяну
И.Р. Колесов