Судья Кулаковская Т.И. Дело № 22-1758
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Павлова В.Ю. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Павлова Владислава Юрьевича об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
14 октября 2004 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Павлов В.Ю. признан виновным и осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Павлов В.Ю. обратился в суд с заявлением об условном досрочном освобождении.
9 апреля 2010 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении ходатайства осужденного Павлова В.Ю. об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Павлов В.Ю., выражая своё несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он считается лицом, не имеющим взыскания. Приказом начальника ФБУ ИК-7 он переведен на облегченные условия содержания. Просит предоставить ему УДО или дело направить на новее рассмотрение.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы осужденного Павлова В.Ю., судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о возможности либо невозможности применения условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного судом наказания должен быть основан на всесторонней оценке о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий, оставшейся не отбытой части наказания, возможности бытового и трудового устройства, принятия мер к погашению иска, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, причем критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы; суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ в постановлении судьи должны быть приведены обоснования принятого решения, основанные на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Данные требование закона судом не выполнены.
Суд, отказывая Павлову В.Ю. в условно-досрочном освобождении, указал о том, что Павлов В.Ю. за весь период отбытия наказания имеет 6 поощрений, при этом три поощрения осужденный получил в 2008 году, остальные три в 2009 году, т.е. за время непосредственно предшествующее возникновение права на условно-досрочное освобождение. Осужденный Павлов В.Ю. ранее имел 6 взысканий, в том числе и за злостные нарушения -употребление спиртных напитков, за хранение запрещенных предметов. В материалах дела имеется характеристика администрации учреждения о том, что условно-досрочное освобождение осужденному Павлову В.Ю. нецелесообразно и преждевременно с учетом заключения психодиагностического обследования.
Вместе с тем, суд не дал оценки тому, что имеющиеся у осужденного Павлова В.Ю. взыскания погашены. Кроме этого, суд не проверил доводы осужденного Павлова В.Ю. и не дал оценки доводам прокурора, который в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Павлова В.Ю. об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Павлова В.Ю. являются обоснованными, постановление судьи не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит проверить доводы осужденного, дать оценку всем установленным обстоятельствам о поведении осужденного Павлова В.Ю. в период отбывания наказания и принять решение по делу в строгом соответствии с законом, мотивировав выводы в постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2010 года в отношении Павлова Владислава Юрьевича – отменить.
Материалы производства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Павлова В.Ю. – удовлетворить.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
О.Н. Степарук