Отменено постановление суда с направлением дела на новое суд. разбирательство

^{Судья Тарасова С.С. Материал № 22 - 1840}

^{г. Якутск 06 июля 2010 года}

^{Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:}

^{председательствующего Винокурова Е.М.}

^{судей Коркина М.И., Посельского И.Е.}

^{с участием прокурора Охлопковой А.И.}

^{при секретаре Горохове А.А.}

^{рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Петрова Д.Д. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2010 года, которым}

^{отказано в принятии жалобы Петрова Дмитрия Дмитриевича на бездействие Руководителя следственного отдела по г. Якутску.}

^{Заслушав доклад судьи Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия,}

^{У С Т А Н О В И Л А:}

^{Осужденный Петров Д.Д. обратился в суд с жалобой на бездействие Руководителя следственного органа по г. Якутску, считая их нарушающими положения ст. ст. 144 и 145 УПК РФ, а также положения ст. 45 Конституции РФ.}

^{Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 30 апреля 2010 года отказано в принятии жалобы осужденного Петрова Д.Д. в связи с тем, что в своей жалобе он не указал каким образом причинен ущерб конституционным правам и свободам либо затруднен доступ к правосудию, какие именно права и его законные интересы были нарушены. Суд, исходя из жалобы, пришел к выводу, что нарушений конституционных прав Петрова Д.Д. не имеется, а также, не усматривается предмета обжалования.}

^{Не согласившись с постановлением суда, осужденный Петров Д.Д. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам суда. Указывает в доводах, что имеются все основания для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, считая бездействия Руководителя следственного органа по г. Якутску нарушающими его конституционные права и свободы, путем укрывательства совершенного преступления, не предоставления ответа на поступившее заявление о возбуждении уголовного дела и не вынесения по результатам проверки соответствующего процессуального решения.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия усматривает основания для отмены постановления суда.}

^{Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.}

^{Суд первой инстанции принимая решение, исходил из того, что осужденный Петров Д.Д. не указал, каким образом причинен ущерб конституционным правам и чвободам, либо затруднен доступ к правосудию, какие именно права и его законные интересы были нарушены. На основании этого суд пришел к выводу, что нарушений конституционных прав Петрова Д.Д. не имеется, а также не усматривается предмета обжалования.}

^{Однако, ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ о том, что поданная осужденным жалоба не может быть предметом обжалования, суд не учел того, что осужденным обжаловано бездействие Руководителя следственного органа по г. Якутску о возбуждении уголовного дела в отношении начальника ГИБДД Абыйского района РС (Я) Д. что фактически исходит от содержания жалобы Петрова Д.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ.}

^{Согласно разъяснению п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, к ним следует относить, например постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.}

^{Таким образом, действия (бездействие) Руководителя следственного органа по г. Якутску о возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в порядке, установленной ст. 125 УПК РФ.}

^{При таких обстоятельствах, суд не вправе был отказывать в принятии жалобы Петрова Д.Д. к производству по тому основанию, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как им было обжаловано бездействие Руководителя следственного органа по г. Якутску по поводу возбуждения уголовного дела в отношении начальника ГИБДД Абыйского района РС (Я) Д.}

^{Указанное свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, что является основанием к отмене постановления суда.}

^{При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.}

^{При новом рассмотрении суду следует принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.}

^{На основании, изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2010 года по жалобе осужденного Петрова Дмитрия Дмитриевича в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Руководителя следственного органа по г. Якутску о возбуждении уголовного дела в отношении начальника ГИБДД Абыйского района РС (Я) Д.. - отменить и направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.}

^{Председательствующий Е.М. Винокуров}

^{Судьи М.И. Коркин}

^{И.Е. Посельский}