Судья Николаев Г.Л. № 22-1989
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Посельского И.Е., Коркина М.И.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Кузьминой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 07 июля 2010 года
обвиняемого И.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Кузьминой Г.Н. в интересах обвиняемого И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2010 года, которым
И., .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до 20 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление обвиняемого И. и адвоката Кузьминой Г.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
И. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего
30 апреля 2010 года И. задержан в порядок ст. 91 и 92 УПК РФ.
08 мая 2010 года И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 17 мая 2010 года в отношении И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь Следственного отдела по г. Якутску Следственного Управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по РС (Я) Андреев И.Г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому И. на 20 суток, то есть до 20 июля 2010 года.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25 июня 2010 года срок содержания обвиняемого И. под стражей был продлен на 20 суток, всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до 20 июля 2010 года.
В кассационной жалобе адвокат Кузьмина Г.Н. в интересах обвиняемого И. не согласна с постановлением суда считая его незаконным и необоснованным. По ее мнению, мера пресечения в отношении ее подзащитного истекла 20 июня 2010 года, поскольку уголовное дело возбуждено 20 апреля 2010 года и согласно ч. 1 ст. 162 УПК РФ, срок следствия составляет 2 месяца. Таким образом, ходатайство следователя от 25 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей является незаконным, а также является незаконным постановление суда. Ссылается в своих доводах на то, что И. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы. Скрываться от органов следствия и суда не намерен. На свидетелей и потерпевшую давления не оказывал. У следствия нет оснований и доказательств считать, что И. собирается оказывать давление на свидетелей и потерпевшую. Считает, что в материалах отсутствуют доказательства, что И. причастен к совершению преступления, которое вменяется ему органами следствия.
В кассационной жалобе обвиняемый И. не согласен с постановлением суда по следующим основаниям. Постановлением от 17 мая 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу без указания срока содержания, из чего он предполагает, что мера пресечения избрана на срок предварительного следствия и заканчивается 20 июня 2010 года. Утверждает, что следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в нарушение ч. 8 ст. 109 УПК РФ. Не согласен в постановлении суда указанием на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу заканчивается 30 июня 2010 года. Считает, что не является основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу проживание с лицами, проходящими по уголовному делу, в одном доме. Судом не предоставлено ни одного факта, что он может скрыться или оказать давление на свидетелей. Не может быть положен в основу принятого судом решения обвинение в совершении особо тяжкого преступления, поскольку сама по себе тяжесть преступления, в котором его обвиняют, не может служить основанием для продления меры пресечения. Судом учтены представленные следователем протоколы следственных действий, но не учтены представленные его защитником доказательства о не причастности к преступлению. Судом также не учтено нахождение на иждивении трех малолетних детей, материальное положение семьи. Просит учесть морально-психологическую обстановку в его семье, поскольку со стороны родственников потерпевшего неоднократно оказывалось моральное и материальное давление, о чем свидетельствует возбужденное уголовное дело по ст. 167 ч. 1 УК РФ. Поскольку ему продлена мера пресечения, а он является основным свидетелем, это препятствует расследованию вышеуказанного уголовного дела. Кроме того, просит учесть, что он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство и работы, ни разу не привлекался к уголовной и административной ответственности. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия постановление суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого И. нарушены не были.
Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении обвиняемого И. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Из представленных материалов видно, что И. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления.
При рассмотрении материала судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения, наличия у обвиняемого И. возможности оказать давления на свидетелей и потерпевшую.
В представленных суду материалах имеются заявления Ж., А., Г., указывающих об угрозах со стороны И.
С учетом изложенного следует признать, что исследованные материалы дела давали суду основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на свидетелей и потерпевшую.
В постановления суда приведены доводы, по каким причинам суд не изменил меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, не имеется.
Доводы адвоката Кузьминой Г.Н. и обвиняемого И. об отмене постановления суда на основании отсутствия доказательств о причастности И. совершенному преступлению судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих об обоснованности подозрения И. в совершении преступления, но проверка доказанности совершения им преступления при решении вопроса о заключении подозреваемого, обвиняемого или подсудимого под стражу либо продлении срока содержания под стражей в компетенцию судебной коллегии не входит.
Что касается доводов обвиняемого И. и адвоката Кузьминой Г.Н. о том, что мера пресечения в отношении И. истекла 20 июня 2010 года, поскольку уголовное дело возбуждено 20 апреля 2010 года и согласно ч. 1 ст. 162 УПК РФ, срок следствия составляет 2 месяца, то они необоснованны и несостоятельны.
Согласно ч. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.
Из вышеуказанной статьи следует, что срок содержания под стражей обвиняемого в период предварительного расследования исчисляется с момента фактического заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу и до направления прокурором уголовного дела в суд, а не с момента возбуждения уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
Как видно из материалов, обвиняемый И. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ 30 апреля 2010 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, что срок меры пресечения в виде заключения под стражу истекает 30 июня 2010 года.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
Судебная коллегия оснований к отмене данного постановления суда не находит.
При таких обстоятельствах дела доводы адвоката Кузьминой Г.Г. и обвиняемого И. в кассационных жалобах являются несостоятельными и подлежащие отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2010 года в отношении обвиняемого И. - оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи И.Е. Посельский
М.И. КоркинКузьминой