Судья Логинова Т.И. Дело № 22-1833
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Посельского И.Е. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение №, ордер №,
осужденного Алексеева И.Н.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Алексеева И.Н. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2010 года, которым
Алексеев Игорь Николаевич, .......... ранее судимый:
- 25 июня 2002 года Якутским городским федеральным судом Республики Саха (Якутия) по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 07 августа 2009 года по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, доводы адвоката Кондратьевой М.С., осужденного Алексеева И.Н., просивших приговор суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Алексеев И.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено 26 марта 2010 года в г. Мирном Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Алексеев И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он пояснил, что с обвинением согласен, вину он признаёт полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд ходатайство подсудимого Алексеева И.Н. удовлетворил и постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Алексеев И.Н. указывает, что суд при назначении ему наказания не учёл, что он состоит в гражданском браке с С., у которой срок беременности 3 месяца. Преступление им совершено в связи с жизненной необходимостью. Считает, что в отношении него необходимо применить ст.64 УК РФ. Указывает, что у него мама находится в пенсионном возрасте, живет одна, болеет. С потерпевшим он примирился.
На кассационную жалобу осужденного Алексеева И.Н. поступило возражение государственного обвинителя Петропавловской Н.В., в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов кассационной жалобы. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
При проведении судебного заседания и постановлении приговора судом были соблюдены требования ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Алексееву И.Н., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Алексеева И.Н. судом правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Согласно ст. 6 и ст. 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющие общие начала назначения наказания.
При определении вида и размера уголовного наказания, суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, явку с повинной.
Отягчающим вину Алексеева И.Н. обстоятельством по делу суд правильно установил опасный рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения в соответствии с ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное престпуление может быть назначено только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
По данному делу наличие таких исключительных обстоятельств не установлено.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное наказание Алексееву И.Н. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, и снижению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2010 года в отношении Алексеева Игоря Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи И.Е. Посельский
О.Н. Степарук