Судья Захаров В.А. Материал № 22-1932
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Посельского И.Е., Коркина М.И.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Айдаевой Д.Э., представившей удостоверение № и ордер № от 30 июня 2010 года
подсудимого Б.
переводчика О.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу подсудимого Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2010 года, которым по итогам предварительного слушания в отношении
Б., .................... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 3, ст. 222 ч. 3, ст. 162 ч. 3, ст. 162 ч. 4 п. «а», ст. 162 ч. 4 п. «а», ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 6 месяцев, то есть с 21 мая по 21 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление подсудимого Б. и адвоката Айдаевой Д.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 3, ст. 222 ч. 3, ст. 162 ч. 3, ст. 162 ч. 4 п. «а», ст. 162 ч. 4 п. «а», ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ,
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 02 июня 2010 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания мера пресечения в отношении Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения и срок содержания под стражей ему продлен на 6 месяцев.
В кассационной жалобе подсудимый Б. не согласен с постановлением суда указывая, что он не согласен с предъявленными ему обвинениями. Указывает в своих доводах, что в показаниях, постановлениях и в переводах на якутский язык фигурируют совсем другие имена, фамилии и даты. Считает, что материалы уголовного дела не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Не согласен он и с назначением судом открытого судебного разбирательства. Полагает, что дело рассматривается с обвинительным уклоном, не были приняты во внимание его ходатайства и справки по состоянию здоровья для изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, судом не мотивирован и не обоснован отказ в их принятии. Считает постановление суда незаконным и просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на доследование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и считает постановление суда законным и обоснованным.
Вопреки доводам подсудимого Б. нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения не имеется.
Мера пресечения в отношении Б. в виде заключения под стражей избрана ему постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 27 февраля 2008 года.
В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался на основании постановлений суда. По итогам предварительного слушания данная мера пресечения судом продлена на срок 6 месяцев.
Согласно требований ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, Б. на предварительном следствии и в период нахождения дела в производстве суда содержался под стражей на основании судебных решений, вступивших законную силу.
В решениях об избрании меры пресечения приведены основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.
При продлении срока содержания Б. под стражей суд в постановлении правильно указал, что эти основания не изменились и не отпали.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Б. в условиях следственного изолятора, не имеется. Медицинское заключение о невозможности содержания под стражей подсудимого Б. из-за состояния здоровья, в материалах дела отсутствует.
Судебная коллегия считает, что требования закона при продлении сроков содержания Б. под стражей судом соблюдены.
Что касается вопроса о виновности либо невиновности, то он решается судом лишь по окончанию судебного разбирательства, поэтому как суд первой инстанции, так и кассационной инстанции на данном этапе рассмотрения материала не вправе обсуждать вопрос о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
Довод подсудимого Б. в той части, что материал рассматривался судом с обвинительным уклоном, судебная коллегия находит несостоятельным. Материал рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, поскольку заявленные ходатайства участников уголовного процесса были судом разрешены.
В ходе судебного заседания в порядке предварительного слушания в удовлетворении ходатайства подсудимого об ознакомлении с материалами уголовного дела и отложении предварительного слушания судом отказано с приведением доводов, при этом суд предоставил время для ознакомления с материалами уголовного дела в ходе судебного заседания во время перерывов.
При таких обстоятельствах судом принято законное решение об установлении времени ознакомления, ограничений прав подсудимого судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Судебная коллегия оснований к отмене данного решения не находит.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подсудимого Б. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2010 года в отношении подсудимого Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи И.Е. Посельский
М.И. Коркин