Судья Кулаковская Т.И. № 22 – 1812
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Степарук О.Н., Посельского И.Е.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № и ордер № от ____ года
осужденного Охлопкова Д.В.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 01 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Охлопкова Д.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2010 года, которым
Охлопкову Дмитрию Викторовичу, .......... осужденному Амгинским районным судом РС (Я) от 27 ноября 2009 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в ходатайстве о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осужденного Охлопкова Д.В. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Охлопков Д.В. обратился в суд с ходатайством приведении приговора Амгинского районного суда РС (Я) от 27 ноября 2009 года в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года. Просит в связи с изменениями в уголовном законе от 10 января 2010 года применить в отношении него поправку, в силу ст. 10 УК РФ, и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает в своих доводах, что вину свою осознал полностью, твердо встал на путь исправления, в содеянном раскаивается и просит о снисхождении.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2010 года осужденному Охлопкову Д.В. отказано в удовлетворении его ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Охлопков Д.В. не согласен с постановлением суда и ссылается, что судом должна была быть применена ст. 10 УК РФ со смягчением наказания. Просит постановление суда отменить.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции ходатайство осужденного Охлопкова Д.В. рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Проверив представленные материалы, суд пришел к правильному выводу, что оснований для приведения приговора суда в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изменением Уголовного Кодекса РФ не имеется и ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом РФ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и дополнения в ст.ст. 158 ч. 2, 158 ч. 3 УК РФ, каким – либо образом не улучшают положение осужденного Охлопкова Д.В.
Согласно Федерального закона РФ № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы» от 27 декабря 2009 года в ст.ст. 158 ч. 2 и 158 ч. 3 УК РФ добавлен такой вид дополнительного наказания к лишению свободы как ограничение свободы, самостоятельно указанный вид наказания в санкции ст.ст. 158 ч. 2 и 158 ч. 3 УК РФ не внесен.
При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного о применении к нему ограничения свободы не основано на законе.
Кроме того, судом верно установлено, что другие доводы осужденного, связанные с неправильным указанием рецидива, с просьбой о применении условного осуждения, поскольку по первым приговорам ему были назначены условные осуждения, не являются предметом рассмотрения судом в порядке ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах, выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, являются обоснованными, законными и мотивированными, соответствуют положениям уголовного законодательства.
Судебная коллегия не находит оснований и не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2010 года в отношении Охлопкова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи О.Н. Степарук
И.Е. Посельский