Судья Маркова А.А. 22 – 1942
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И.,
Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
обвиняемого Р.,
адвоката Павлова П.В.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Р. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года, которым в отношении
Р., .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 2 месяцев 20 суток, т.е. до 10 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление обвиняемого Р. и его защитника Павлова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда и просивших об избрании более мягкой меры пресечения, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
20 апреля 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №.
В тот же день в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Р..
22 апреля постановлением суда в отношении подозреваемого Р. была избрана мера пресечение в виде заключения под стражу.
09 июня 2010 года ему предъявлено обвинение.
Обжалуемым постановлением суда в отношении Р. продлен срок содержания под стражей.
Не согласившись с постановлением суда, обвиняемым Р. подана кассационная жалоба, в котором он выразил свое не согласие с судебным решением по следующим основаниям. Он длительное время находиться под стражей, имеет постоянное место жительства и работы, соседями характеризуется положительно, не намерен скрываться от следствия и оказывать давление на потерпевших и свидетелей. Просит изменить на более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде. Он по состоянию здоровья не может содержаться под стражей. Гражданская жена беременна, имеют 3 несовершеннолетних детей, которым нужна его поддержка и помощь. Его мать по состоянию здоровья находится в тяжелом состоянии. При этом указал, что подтверждающие документы будут представлены в суде.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории особо-тяжких преступлений.
Однако основанием для избрания в отношении него заключения под стражей явились не только тяжесть предъявленного обвинения, но другие обстоятельства, в том числе и данные о его личности.
Далее подтверждающих доводы Р. о его тяжелом состоянии здоровья, в связи с чем он не может быть заключен под стражу, о состоянии здоровья матери, а также о том, что на его иждивении имеются несовершеннолетние дети, что гражданская супруга беременна - ни суду первой инстанции, ни кассационной инстанции не предоставлены, а потому в этой части доводы жалобы подлежат отклонению ввиду их необоснованности.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явились, с учетом всех представленных суду данных, а также изученных на судебном заседании данных о его личности, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В материалах дела данных, что основания избрания меры пресечения изменились либо отпали не имеется.
Кроме всего изложенного суд при разрешении материалов по мере пресечения обязан учитывать мнения участников судопроизводства.
Из протокола судебного заседания следует, что следователь и прокурор поддержали ходатайство опродлении срока содержания под стражей, Р. в своем выступлении не имел возражений против заявленного ходатайства, его позицию поддержал и его защитник.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, не допущено. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС(Я) от ____ года о продлении срока содержания под стражей в отношении Р. оставить без изменений, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
И.Е. Поселький