Судья Логинова Т.И. № 22-1829
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Степарук О.Н., Посельского И.Е.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Матвеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ____ года
адвоката Вичужанина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ____ года
осужденных Раджабова М.Ш. и Александрова А.В.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 01 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Раджабова М.Ш и его адвоката Иванова А.Г., кассационные жалобы осужденного Александрова А.В. и его адвоката Вичужанина В.В., кассационное представление заместителя прокурора г. Мирного Кашевко М.И. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2010 года, которым
Раджабов Махмади Шарофович, .......... ранее судимый 30.01.2008 года Мирнинским районным судом РС (Я) по ст. 291 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, оплаченный в мае 2008 года,
осужден по ст. 33 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Александров Александр Владимирович, .......... не судимый,
осужден по ст. 30 ч. 3 – ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осужденных Раджабова М.Ш. и Александрова А.В., адвокатов Матвеева А.В. и Вичужанина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления частично и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Александров А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; за незаконную пересылку наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; за незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Раджабов М.Ш. признан виновным и осужден за пособничество в незаконном приобретении и перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления Раджабовым М.Ш. и Александровым А.В. совершены при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
Адвокат Иванов А.Г. в интересах осужденного Раджабова М.Ш. в своей кассационной жалобе не согласен с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. В своих доводах указывает, что Раджабов М.Ш. свою вину признал в полном объеме, искренне раскаялся, активно способствовал на протяжении всего предварительного расследования раскрытию данного преступления, своими показаниями и поведением полностью изобличил другого участника данного группового преступления. Ссылается на то, что у Раджабова М.Ш. на иждивении находятся пятеро детей, четверо из которых являются несовершеннолетними. Считает перечисленные обстоятельства смягчающими и в своей совокупности могут быть признаны исключительными, предусмотренными ст. 64 УПК РФ. Просит изменить приговор суда в части наказания и назначить Раджабову М.Ш. наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденный Раджабов М.Ш. приводит те же доводы, что и его адвокат Иванов А.Г. Просит применить ст. 73 УК РФ с назначением ему условной меры наказания.
Адвокат Вичужанин В.В. в доводах кассационной жалобы считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство. По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Допущено нарушение уголовно-процессуального закона. Предварительное и судебное следствие проведено односторонне с обвинительным уклоном. Нарушено право на защиту. Считает, что надуманные доводы суда не могут быть положены в основу приговора. Полагает, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
В кассационной жалобе осужденный Александров А.В. не согласен с приговором суда указывая, что начиная с задержания, предварительного расследования и заканчивая судебным разбирательством, все действия проведены с нарушениями и обвинительным уклоном. Считает, что постановленный судом приговор основан на предположениях при отсутствии фактов, подтверждающих преступное деяние. Указывает на наличие в показаниях свидетелей существенных противоречий, которые не устранены судом. Также считает, что судом и стороной обвинения не конкретизированы ни место, ни время, ни способа и других обстоятельств преступления, связанных с организацией пересылки. Судом не учтено, что его первоначальные показания добыты путем физического и психологического давления. Опровергает принадлежность ему телефонных разговоров, поскольку у него отсутствует телефон. В части эпизода с Раджабовым он не согласен, полагая, что последний поменял свои показания. Эпизод по ст. 222 ч. 1 УК РФ он признает и раскаивается в содеянном.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кашевко М.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Выводы суда о переквалификации действий Александрова А.В. со ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 30 ч. 3 – ст. 228 ч. 2 УК РФ являются необоснованными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Александров А.В. сам является потребителем наркотических средств и, наоборот, в материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие вину Александрова А.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических веществ в особо крупном размере. Судом неправильно применен уголовный закон, а именно, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального размера, предусмотренного для данного вида наказаний общей частью УК РФ, то есть в данном конкретном случае дополнительное наказание должно быть больше чем 100 000 рублей. При назначении наказания Раджабову М.Ш. суд не мотивировал своего решения об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, при том, что имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Вичужанина В.В. в интересах Александрова А.В., государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения.
В возражении на кассационное представление, осужденный Александров А.В. просит оставить представление без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вина Раджабова М.Ш. и Александрова А.В. в совершенных преступлениях установлена судом на основании анализа исследованных доказательств: показаниями Раджабова М.В. и Александрова А.В., данных на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетелей Б., В., Е., С., Н., Р., Л., З., Д., Т., протоколами выемки и осмотра, заключениями эксперта ЭКЦ МВД по РС (Я) и другими материалами дела в их совокупности.
Так, анализ показаний осужденных и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, так и в судебном заседании, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности осужденных Раджабова М.Ш. и Александрова А.В. в совершенном ими преступлениях.
Раджабов М.Ш. в ходе судебного заседания показал, что в конце 2008 года – в начале 2009 года Александров А.В. попросил его привезти ему наркотик- героин. 23 февраля 2009 года он выехал из г. Мирного за товаром на своей автомашине «..........». Знакомого по имени Э., через которого ранее приобретал товар, он попросил найти человека, у которого можно купить героин. Через несколько дней, Э. сказал, что товар достал, нужны деньги. По предварительной договоренности Александров А.В. отправил на его имя в г. Братск до востребования, деньги на героин около 250 000 рублей, о чем ему сообщил по телефону. Всего было от неизвестных лиц четыре перевода, которые он получил, приходя три раза. В начале марта 2009 года в г. Братске он передал деньги Э., договорились встретиться в п. Усть-Кут Иркутской области. 16 марта 2009 года возле оптовой базы п. Усть-Кут, Э. передал ему пакет с наркотиками, который на 105-107 км. Трассы п. Усть-Кут – г. Мирный, сотрудники изъяли у него.
Из показаний Александрова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в апреле 2009 года он вылетел в г. Санкт-Петербург в связи с поминками сына, вернулся в г. Мирный в конце мая 2009 года через г. Москву. Когда находился в Санкт-Петербурге, когда искал наркотик-героин, он познакомился с мужчиной по имени У. в Рыбацком районе Санкт-Петербурга. С ним они договорились, что он будет посылать ему наркотики по почте. Для связи он передал ему свой сотовый телефон №. Отправлял деньги мужчине по имени У. через Т., посылки же получал через Ч.. Примерно в феврале или марте 2009 года он попросил знакомого Раджабова М.Ш. привезти ему наркотическое средство – героин, дал ему 200 000 рублей, он ничего не привез, но попросил еще денег. Он послал 100 000 рублей через почту в г. Братск до востребования, потом еще 50 000 рублей. Таким образом, Раджабов М.Ш. должен был привезти ему полкилограмма наркотиков, но так ничего и не привез.
Из показаний Александров А.В., данных им в ходе судебного следствия, следует, что он не подтверждает ранее данные им показания в ходе предварительного расследования. Данные показания он подписал под угрозой к его матери и сестре.
Исследовав показания осужденного Александрова А.В., данных им в ходе судебного заседания, суд надлежащим образом оценил их и указал в приговоры мотивы, по которым он их отверг.
Исследовав показания осужденного Александрова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, суд дал им надлежащую оценку и обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд обоснованно признал данные показания осужденного Александрова А.В. допустимыми доказательствами, так как получены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в присутствии защитника.
При таких обстоятельствах доводы осужденного Александрова А.В. и его защитника Вичужанина В.В. о том, что данные показания в ходе предварительного расследования добыты с нарушениями требований уголовно-процессуального закона и путем угроз на мать и сестру осужденного, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Показаниями свидетелей Б., Р., Л., Т. подтверждается перевод денежных средств от Александрова А.В. и получение посылок для него из г. Санкт-Петербурга.
Показаниями свидетелей В., Е., С., Н. подтверждается обнаружение свертка с сыпучим веществом в автомашине «..........», принадлежащей Раджабову М.Ш.
Подтверждается показаниями свидетелей А. и З. обнаружение в серванте чашки с порошком светлого цвета, пистолета и патронов при проведении оперативного мероприятия по осмотру квартиры Александрова А.В.
Таким образом, анализ показаний осужденных и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, так и в судебном заседании, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Александрова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 228 ч. 2, ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 19 марта 2009 года следует, что на 105 км. Трассы «Мирный-Усть-Кут» в кабине автомашины «..........», гос.номером №, принадлежащей Раджабову М.Ш., под спальным мешком обнаружен и изъят сверток, перемотанный прозрачной липкой лентой «скотч» с порошкообразным веществом. Про справке эксперта Мирнинского МРО ЭКЦ МВД по РС (Я) № 115 от 20 марта 2009 года вещество, изъятое в автомашине Раджабова М.Ш., содержит героин-диацетилморфин и является наркотическим средством; вес героина с упаковкой равен 528, 3 гр.
Согласно протоколов выемки в УЗБТиПО УФПС Иркутской области филиал ФГУП «Почта России» Братский почтамт, в ОСП Мирнинский почтамт - УФПС РС (Я) - филиал ФГУП «Почта России» и осмотра бланков оплаченных переводов: от 13.03.2009г. на 100.000 рублей; от 03.02.2009г. на 100.000 рублей; от 03.03.2009г. на 40.000 рублей; от 03.03.2009г. на 100.000 рублей, от 26.01.2009г. на 90.000 рублей; от 02.02.2009г. на 100.000 рублей; от 02.03.2009г. на 40.000 рублей; от 12,03.2009г. на 50.000 рублей; от 02.03.2009г. на 100.000 рублей, подтверждается отправление денежных средств из г. Мирный и их получение в январе, феврале и марте 2009 года денежных переводов Раджабовым М.Ш. в г. Братске Иркутской области.
Из протокола осмотра 19.12.2009 г. компакт-диска №С-35 от 08.07.2009г. с фонограммой разговоров Александрова А.В., справок меморандумов по разговору Александрова А.В. с мобильного телефона № на мобильный телефон № Раджабову М.Ш. следует, что по имеющейся договоренности согласовывается сумма денежных переводов, срок приобретения, объем приобретаемого.
Согласно показаний свидетеля Д. следует, что Александров А.В. в 2009 году пользовался сим-картой на ее имя.
Протоколами выемок от 11.08.2009 года, 10.12.2009 года, 18.08.2009 года подтверждается перевод денежных средств через почтовую связь на главпочтамт г. Санкт-Петербурга до востребования на имя Г., получение денежных переводов на имя Г. из г. Мирный от Т., перевод почтовыми и телеграфными денежных средств от 30.05.2009 года на 55.000 рублей, от 13.06.2009 года на 61.000 рублей, от 15.06.2009 года на 55.000 рублей через почтовую связь на главпочтамт г. Санкт-Петербурга до востребования на имя Г.
Подтверждаются протоколом осмотра 19.12.2009 года компакт-диска №С-35 от 08.07.2009 года с фонограммой разговоров Александрова А.В., а также справками меморандумами по разговору Александрова А.В., переговоры по организации пересылки наркотических средства-героин (диацетилморфин) из г. Санкт-Петербурга в г. Мирный РС (Я).
По доводам осужденного Александрова А.В. и его защитника Вичужанина В.В., опровергающих принадлежность телефонных разговоров Александрову А.В., судом первой инстанции проведен анализ и их ходатайству мотивированно отказано в проведении фонетической экспертизы, с чем судебная коллегия согласна.
Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре.
Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осужденного, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Раджабова М.Ш. в пособничестве в незаконном приобретении и перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а Александрова А.В. в покушении на незаконное приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; незаконную пересылку наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о незаконности и необоснованности переквалификации действий Александрова А.В. и Раджабова М.Ш., судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены судом в установленном законом порядке, с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Мера наказания осужденным назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных об его личности, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Раджабова М.Ш. признание вины, наличие на иждивении пятерых детей, в том числе 4-х несовершеннолетних, положительную характеристику с места жительства, активное способствование расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступления.
В отношении осужденного Александрова А.В. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в суде, погашенную судимость, наличие хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Оснований для применения осужденным ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и конкретных обстоятельств дела, судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия учитывая обстоятельства дела и роль виновных, также не усматривает оснований для их применения.
Вместе с тем, назначая наказание, суд перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но не в полной мере принял во внимание, в связи с чем, приговор в отношении Раджабова М.Ш. и Александрова А.В. подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2010 года в отношении Раджабова Махмади Шарофовича и Александрова Александра Владимировича изменить,
считать Раджабова Махмади Шарофовича осужденным по ст. 33 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
считать Александрова Александра Владимировича осужденным по ст. ст. 30 ч. 3 – ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание к 9 (девяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы со штрафом 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи О.Н. Степарук
И.Е. Посельский