судья Романова Ю.Н. дело № 22-1805/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района Шмидт Ж.А. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2010 года, которым уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1, ст.292 ч.2, ст.285 ч.1, ст.292 ч.2 УК РФ
П., .......... ранее не судимой,
возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е. по обстоятельствам дела, выступление прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей кассационное представление, полагавшей, что постановление суда следует отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами следствия П. предъявлено обвинение в использовании лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также совершение служебного подлога, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с 20 мая по 01 июня, 12 июня 2009 года в г.Ленске РС (Я).
Постановлением суда уголовное дело по обвинению П. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В обоснование своего решения суд указал, что формулировка обвинения, содержащаяся в обвинительном заключении по ст.285 ч.1, ст.285 ч.1 УК РФ не соответствует уголовному закону, в обвинительном заключении не раскрыта формулировка обвинения по ст.292 ч.2, ст.292 ч.2 УК РФ, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, не устранимыми в судебном производстве и, исключающими возможность постановления судом законного приговора или принятия иного решения делу.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шмидт Ж.А. просит отменить постановлении суда и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Судом в постановлении не конкретизировано и не указано, что именно не раскрыто в формулировке обвинения. При изложении в обвинительном заключении существа обвинения допущена техническая ошибка в виде не указания слова «должностным», указанное не является препятствием рассмотрению дела. Поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 ч.1 п.4 УПК РФ, при этом в материалах уголовного дела имеется постановление о привлечении П. в качестве обвиняемой, которое также соответствует положениям ст171 ч.5 п.5 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, на который сослался суд, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
По настоящему делу у суда не было препятствий для принятия, какого-либо из указанных решений на основе представленного обвинительного заключения, и соответственно законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору.
Как видно из описания преступлений в обвинительном заключении, оно соответствует предъявленному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой П. обвинению.
Кроме того, согласно ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, а в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.
В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым постановлении суда отменить с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебно рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2010 года о возврате уголовного дела в отношении П. – отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района Шмидт Ж.А. – удовлетворить.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е.Мунтяну
П.В.Слепцов