судья Лукин Е.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Мунтяну И.Е.
судей Посельского И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
осужденного К.
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ____ года,
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ____ года, которым
К., .......... ранее судимый Нерюнгринским городским судом РС (Я):
____ года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
____ года по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
____ года по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ____ года окончательно к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В., .......... ранее судимый ____ года Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ст.158 ч.2 п. «а», ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
О., .........., ранее не судимый,
осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года.
Осужденные В. и О. приговор суда не обжаловали.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е. по обстоятельствам дела, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, объяснения осужденного К. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К., В. и О. признаны виновными и осуждены за:
-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный в период с ____ на ____ года;
Кроме того, К. и В. признаны виновными и осуждены за:
-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный ____ года;
-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества А., совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ____ года;
-угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего ЗАО .......... группой лиц по предварительному сговору, совершенный в период с ____ на ____ года.
Кроме того, К. признан виновным и осужден за:
-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «Т.», совершенную ____ года;
-угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего М., совершенный ____ года;
-угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего С., совершенный ____ года;
Кроме того, В. признан виновным и осужден за:
-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период с ____ по ____ года;
Кроме того, О. признан виновным и осужден за:
-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ____ года;
Преступления совершены ими г. Нерюнгри РС (Я) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании К. В. и О. вину признали полностью, приговор по их ходатайству постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный К. просит отменить приговор по следующим основаниям.
Суд в приговоре не раскрыл содержание доказательств. Не согласен со стоимостью похищенного имущества Т., поскольку его оценка не проводилась, при этом стоимость рации той же модели, что и похищенная у А. не совпадает. Потерпевший Т. в ходе предварительного следствия и в суде привел разные суммы причиненного ему ущерба. Считает, что указанное свидетельствует о том, что потерпевший Т. завысил сумму причиненного ему ущерба. Назначенное ему наказание по эпизоду разбоя с потерпевшей Р. судом назначено несправедливое, поскольку не учтено что он потерпевшей телесных повреждений не наносил, при этом согласно заключению эксперта Р. причинены телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются. Также указывает о несогласии с назначенным ему наказанием по эпизодам, совершенным в одно время в один день. Считает, что суд необоснованно не вынес письменного решения по его ходатайству о применении ст.62 и преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного К., прокурор Кулаковская Е.Я., указывая не несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении осужденных постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного К., относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
С утверждениями осужденного К. о нарушении судом требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, как о том ставится в кассационной жалобе, также нельзя согласиться.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в связи с чем доводы осужденного о том, что в приговоре не раскрыто содержание показаний потерпевших и свидетелей, необоснованны.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился К. и другие осужденные, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, в обоснование вины К. в обвинительном заключении приведены как показания самого К., так и В. и О., показания свидетелей, акты судебных экспертиз и другие доказательства.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное К., В. и О. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность виновных, суд постановил обвинительный приговор.
Вопреки доводам осужденного, уголовным законом, за совершение нескольких преступлений в одно время и в один день, не предусмотрено назначение мягкого наказания.
Доводы осужденного о не вынесении судом отдельного документа на письменное ходатайство о назначении наказания с применением ст.ст.62, 64 УК РФ несостоятельны, поскольку вынесение отдельного процессуального документа по результатом рассмотрения ходатайства по данному вопросу уголовно-процессуальным законом не предусмотрен.
Наказание осужденным, в том числе и К., назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ____ года в отношении К. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи И.Е.Посельский
П.В.Слепцов