судья Денисенко А.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
осужденной Х.
адвоката Лупановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ____ года,
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу осужденной Х. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
Х., .........., ранее судимая ____ года Якутским городским судом РС (Я) по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е. по обстоятельствам дела, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, объяснение осужденной Х., адвоката Лупановой Л.В., поддержавших кассационную жалобу, просивших приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ____ года в г.Якутске РС (Я) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Х. вину в предъявленном обвинении признала полностью, приговор по ее ходатайству постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Х. указывает о несогласии с приговором суда, просит применить повторно условное наказание, учитывая совершение ею преступления небольшой тяжести, при этом просит отсрочить реальное отбывание наказание, учитывая наличие малолетнего ребенка. Судом недостаточно учтены данные, характеризующие ее личность, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение похищенного имущества, помощь в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств и согласие на особый порядок судебного разбирательства.
В возражении на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Пестрякова С.В., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, возражении, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденной в совершении указанного выше преступления установлена доказательствами, изложенными в приговоре, которым дана оценка в соответствии со ст. ст. 88, 307 УПК РФ и не оспаривается осужденной.
Обвинительный приговор в отношении Х. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Х. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд постановил обвинительный приговор.
Наказание Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Признание Х. своей вины и наличие у нее ребенка учтены судом при назначении наказания. Ее ссылка на неверную оценку характеризующих ее данных несостоятельна. Как поясняла сама осужденная, она ранее осуждалась за совершение тяжкого преступления, не работает, живет на обеспечении родителей, ребенок находился у ее родителей. Аналогичные данные содержатся в характеристике. При таких данных личность Х. оценена судом верно.
Вместе с тем, учитывая совершение осужденной умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств учтенных судом,а именно: молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, отсутствия фактического причинения материального ущерба, судебная коллегия считает возможным применить условное осуждение повторно, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ.
Доводы осужденной и адвоката о применении отсрочки исполнения приговора, в связи с наличием малолетнего ребенка, судебная коллегия не рассматривает, поскольку согласно п.2 ч.1 ст.398 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ отсрочка исполнения приговора по мотиву наличия у осужденной малолетнего ребенка решается в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении Х. – изменить:
-исключить из приговора суда указание о применении в отношении Х. при назначении наказания ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ;
-применить ст.73 УК РФ, считать назначенное Х. наказание в виде 1 года лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года;
-возложить на условно осужденную Х. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления указанного органа, трудоустроиться.
-приговор Якутского городского суда РС(Я) от ____ года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Х. отменить, освободить ее из- под стражи в зале суда немедленно.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Х. – считать удовлетворенной частично.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е.Мунтяну
П.В.Слепцов