Вступило в законную силу постановление суда о продлении срока содержания под стражей



Судья Сосин А.Н. №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск ____ года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Сотникова А.М.

судей Мунтяну И.Е., Слепцова П.В.

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

обвиняемого З.,

при секретаре Прокопьевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании от ____ года кассационную жалобу обвиняемого З. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым

З., .........., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ____ года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., выступление обвиняемого З., просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

З. обвиняется в умышленном причинении смерти другому человеку.

____ г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ.

____ года по подозрению в совершении указанного преступления З. задержан в порядок ст. 91 и 92 УПК РФ.

____г. З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ.

____г. З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

____г. срок предварительного следствия продлен до 8-ми месяцев, то есть до ____г.

Старший следователь Оконешников В.В. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении З. срока содержания под стражей с мотивами, что основания, для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания обвиняемого З. под стражей был продлен до ____ года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый З. не согласен с постановлением суда по следующим основаниям. Следователем представлены суду ничем на подтвержденные факты, а именно о том, что он не трудоустроен, поскольку фактически он работает на складе в ООО .......... Срок предварительного следствия продлен необоснованно. Следователь в суде не смог пояснить для каких следственных действий он ходатайствует о продлении в отношении него срока содержания под стражей, а также о том, каким образом он сможет воспрепятствовать производству по делу. Доводы следствия о том, что он скрывался не находят своего подтверждения, поскольку он не намеревался скрываться, так как был в ____ году условно осужден, в ____. был осужден к реальному сроку наказания к 5 годам лишения свободы, в связи с чем для его нахождения по розыскным мероприятиям не составляло труда. За время нахождения в колонии-поселении не имел нарушений, был трудоустроен за пределами колонии и также не имел нарушений за опоздания или уклонения от маршрутов. Просит учесть состояние его здоровья и, что ему требуется операция.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия постановление суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого З. нарушены не были.

Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении обвиняемого З. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Из представленных материалов видно, что З. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления и основания, по которому обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

При рассмотрении материала судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения, возможности обвиняемого З. продолжить заниматься преступной деятельностью, находясь на свободе скрыться от органов предварительного следствия и суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому З. срока содержания под стражей мотивированы, основаны на представленных материалах.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, не имеется, поскольку суду не представлено соответствующих документов, подтверждающих невозможность его нахождения в условиях изоляции.

Доводы обвиняемого о том, что следователь в суде не смог пояснить для каких следственных действий он ходатайствует о продлении в отношении него срока содержания под стражей являются несостоятельными поскольку в ходатайстве следователя в достаточной степени указаны основания для продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей.

Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы подлежат отклонению.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Судебная коллегия оснований к отмене данного постановления суда не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении З. - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Сотников

Судьи И.Е. Мунтяну

П.В. Слепцов