Судья Каратаев А.Н. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Кононова К.К. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Кармадоновой Г.И., представившего удостоверение №, ордер №,
осужденного К.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу осужденного К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
К., ..........
об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы адвоката Кармадоновой Г.И., доводы осужденного К. просивших постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
____ года приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) К. признан виновным и осужден по ст.111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
____ года постановлением Якутского городского суда РС (Я) приговор Ленского районного суда от ____ года изменен, наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ определено в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в ходатайстве осужденного К. об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный К. не согласен с постановлением суда, указывает, что характеристика, представленная администрацией ФБУ ЛУИ-5 является необъективной, так как не учтены его годовые поощрения за ____ год, а так же благодарность за первый квартал ____ года за прилежный труд и добросовестное поведение. Указывает, что он трудоустроен, вину осознал, раскаивается, отбыл более положенного срока. Просит учесть его поощрения.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу указанных норм закона для условно – досрочного освобождения необходимо установить, что осужденный не представляет опасности для общества, твердо встал на путь исправления, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и его пребывание в исправительном учреждении достигло целей наказания, то есть формирования правопослушного поведения у осужденного наряду с восстановлением социальной справедливости и предупреждением совершения правонарушений.
Из представленных материалов следует, что осужденный К. характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, трудоустроен. Согласно справке о взысканиях и поощрениях л.д.9) за время отбывания наказания имеет 15 взысканий. Три последних нарушения совершены в течение ____ года. За период отбывания наказания поощрений не имеет.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства осужденным.
Данные, характеризующие поведение осужденного К., представленные администрацией исправительного учреждения, обоснованно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что осужденный для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и в настоящий момент условно – досрочному освобождению не подлежит.
Судом установлено, что все 15 взысканий осужденного К. погашены, но данный факт даёт основание полагать, что за весь период отбытия наказания К. не доказал своего исправления.
Обстоятельство наличия у осужденного К. взысканий как показатель его нестабильного, неустойчивого поведения не позволяет прийти к твердому убеждению в том, что осужденный не представляет опасности для общества и заслуживает освобождения. Положительные моменты в поведении осужденного свидетельствуют о признаках формировании у него правопослушного поведения. Однако утверждать о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, оснований нет.
Таким образом, решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких – либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи К.К. Кононов
О.Н. Степарук