Осужденному по ч.4 ст. 111 УК РФ наказание назначено правильно



Судья Попов С.С. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск ____ года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Мунтяну И.Е.,

судей Слепцова П.В., Посельского И.Е.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Смолягина В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ____ г.,

потерпевшей Е.,

переводчика К.,

при секретаре Оконешникове Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Смолягина В.А., потерпевшей Е. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым

И., .......... ранее не судим,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выступления адвоката Смолягина В.А., потерпевшей Е., полностью поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И. судом признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, имевшего место ____ года в городе Якутске Республики Саха (Якутия), в .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Смолягин В.А. просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, применить требования ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе судебного следствия абсолютно точно был установлен факт совершения преступления в результате вспышки ревности, вызванной поведением потерпевшего. Суд, при определении вида и размера назначенного наказания в недостаточной мере учел личность осужденного И., просьбу потерпевшей не лишать осужденного свободы, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что И. не опасен для общества.

Не согласившись с приговором суда, потерпевшая Е. в своей кассационной жалобе просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, применить требования ст.73 УК РФ, считая, что И. не виноват в совершении преступления, в произошедшем виноваты его (И.) жена и ее (Е.) покойный муж, которые злоупотребляли спиртными напитками. У осужденного жена нигде не работает, на иждивении двое малолетних детей, ей их очень жалко. Также указывает, что она просила суд не лишать осужденного И. свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Вина осужденного И. доказана показаниями самого И., О., Л., Н., С., М., П.

Каких-либо причин у названных свидетелей оговаривать осужденного И. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Виновность осужденного И. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ____ года, протоколом предъявления трупа для опознания от ____ года, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А. № от ____ года, заключением судебно-биологической экспертизы № от ____ года, протоколом проверки показаний подозреваемого И. на месте от ____ года, результатами комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ____ года в отношении И. о том, что последний психическим заболеванием не страдал и не страдает, признаков физиологического аффекта в период инкриминируемых деяний у И. не обнаружено, находился он в простом алкогольном опьянении, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального за­кона.

При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в пригово­ре.

Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.

У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Показания свидетелей и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз­водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедли­вого приговора.

Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Виновность осужденного И. в инкриминируемом им преступлении нашла своего полного подтверждения в собственных показаниях осужденного, показаниях свидетелей и полностью доказана совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд правомерно принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств в отношении И. чистосердечное признание вины и раскаяние, положительную характеристику, наличие малолетних детей, первую судимость, способствование расследованию преступления, пожилой возраст, ..........

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Мотивом преступления послужило неприязненное отношение осужденного И. к потерпевшему, вызванное необоснованной ревностью.

Таким образом, назначенное судом осужденному И. наказание является справедливым.

В связи с вышеуказанным, доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению, поскольку по делу имеется всесторонний анализ доказательств, на которых суд первой инстанции основал выводы о виновности осужденного И., при этом получили надлежащую оценку все представленные сторонами доказательства, как уличающие, так и оправдывающие осужденного, по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Смягчающие наказание обстоятельства в отношении И. полностью установлены судом и учтены при постановлении приговора, в том числе и изложенные в кассационных жалобах адвоката Смолягина В.А. и потерпевшей Е.

Обвинительный приговор постановлен законно и обоснованно на достоверных доказательствах, с назначением судом в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ справедливого наказания осужденного И., а также с учетом не только его личности и всех обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены и для изменения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении И. – оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Смолягина В.А., потерпевшей Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Е. Мунтяну

Судьи: П.В. Слепцов

И.Е. Посельский