Судья Мухина Е.А. Дело № 22-752
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л., Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Павлова И.П., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 21 апреля 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Семенова Е.А. на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2011 года, которым
Семенов Егор Петрович, родившийся _______, в .........., ранее не судимый,
осуждён по ч. 3 ст. 33 – ч.2 ст. 292 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти сроком на 3 года; по ч.1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности представителя власти сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года.
Этим же приговором осужден Б., в отношении которого приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступление адвоката Павлова И.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Семенов Е.П. признан виновным и осуждён за организацию служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание, повлекшее существенное нарушение охраняемых прав и законных интересов общества и государства, а также за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностными лицами своих должностных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых прав и законных интересов общества и государства.
Судом установлено, что преступления Семеновым Е.П. совершены в период времени с 04 января по 05 января 2010 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Семенов Е.П. не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает, что назначенная мера наказания является чрезмерно суровой. 29 ноября и 16 декабря 2010 года во время судебного заседания им были внесены ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Однако, суд на обоих ходатайствах вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайств, указав, что не было явки с повинной и заглаживание причиненного вреда. По смыслу ст. 75 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела, возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных им обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обязательств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии. Считает, что совокупность необходимых в конкретном случае условий, в частности совершения лицом преступлений небольшой или средней тяжести и совершение преступления впервые – служат основанием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Кроме этого, просит учесть, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также то, что во время следствия и суда со стороны потерпевшего никаких исков не поступало. Просит изменить приговор суда и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Семенова Е.А. государственный обвинитель Афанасьев П.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом не допущено нарушений закона при составлении приговора и назначении Семенову Е.А. наказания в виде условного осуждения.
Виновность Семенова Е.А. в совершении данных преступлений установлена судом на основании анализа всех исследованных доказательств, в частности показаниями подсудимых Семенова Е.А. и Б., показаниями свидетелей, совокупностью письменных доказательств по делу, а также характеризующими материалами и другими объективными доказательствами, которые полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями по ч. 3 ст. 33 – ч.2 ст. 292 УК РФ и ч.1 ст. 285 УК РФ.
Выводы суда о доказанности вины осужденного достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований, не согласиться с оценкой доказательств судом первой инстанции.
Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств подсудимого Семенова Е.А. и его адвоката о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, следует признать несостоятельными.
Согласно ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Вместе с тем для прекращения уголовного дела по этому основанию дополнительно необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления. В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, например, только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того, одним из оснований освобождения от уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ является возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Как видно из представленных материалов, возмещение причиненного ущерба или какого либо другого заглаживания вреда по данному уголовному делу не имеется.
Более того, как усматривается из материалов уголовного дела, осужденным Семеновым Е.П. и его адвокатом Гольдеровым М.П. в ходе судебного заседания дважды заявлялись ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Однако, постановлениями Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 17 ноября 2010 года и 16 декабря 2010 года данные ходатайства оставлены без удовлетворения, с приведением соответствующих мотивов и судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Наказание в отношении Семенова Е.А. назначено справедливое, в пределах санкции соответствующих статей, с учетом степени и характера совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в частности то, что он ранее не судим, положительно характеризуется с мета работы и жительства, наличие троих детей, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах приговор суда следует признать законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2011 года в отношении Семенова Егора Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов